Как рассказали в объединенной пресс-службе судов общей юрисдикции Костромской области, некая З. обратилась в клининговую компанию для дезинсекции квартиры: уничтожения клопов. За работу гражданка заплатила 8700 рублей и ей была выдана гарантия на год. Таким образом, никто шутки шутить с клопами не собирался, предполагалось надолго отвадить их от квартиры. Специалист, который пришел по заданию фирмы, производил впечатление матерого охотника на кровопийц. Засучив рукава, он начал крушить клоповник. В прямом смысле.
"При проведении работ по указанию специалиста, направленного ответчиком, для засыпки ядов в квартире были надорваны обои и частично демонтированы иные отделочные материалы, а также выброшена мягкая мебель", - рассказывают в пресс-службе.
В одночасье уютный мирок насекомых превратился в ядовитые руины. Казалось, еще немного поднажать, и жилье станет человеческим.
"Однако клопы в квартире не исчезли ни после первой обработки, ни двух повторных, произведенных по ее обращениям к ответчику, - рассказывают в пресс-службе. - От дальнейших попыток предоставления услуги ответчик отказался, но деньги не вернул".
В общем, охотник признал поражение в битве. Не такой уж он оказался и матерый. Нанятый клининговой компанией специалист-фрилансер позорно сбежал с поля боя и унес с собой хозяйские деньги. Мол, убить, конечно, не убил, но заработал честно. Типичная логика наемника с гибкой профессиональной совестью.
Возможно, охотник считал, что столкнулся с какими-то невероятными непобедимыми клопами и сделал все, что мог. Но нет, то были обычные клопы, справиться с которыми в человеческих силах.
Истица обратилась в другую организацию, которая оказала качественную услугу, рассказывают в пресс-службе. Теперь для клопов это нехорошая квартира и они там больше не появляются. А клининговой компании, чей охотник не одолел насекомых, пришлось отвечать в суде. "Решением Свердловского районного суда г. Костромы с клининговой компании в пользу истца взысканы убытки, включающие затраты на оплату повторных услуг, восстановление отделки квартиры, стоимость выброшенной мебели, а также компенсация морального вреда в общей сумме более 130 тысяч рублей", - сообщают в пресс-службе.
В апелляционной жалобе компания попыталась сделать крайним охотника-наемника, утверждая, что фирма самостоятельно заказ не исполняла, передала его третьему лицу, получившему оплату на личную карту. А значит, дескать, все претензии надо предъявлять тому, кто спасовал перед кровососами.
"Костромской областной суд признал доводы апеллянта неубедительными, - рассказывают в пресс-службе. - Истец обратилась за услугой по телефону организации-ответчика. Прибывший по заказу специалист выдал ей документы на бланке данной организации. Оснований полагать, что услуга оказана третьим лицом не от имени организации, не имеется".