Тенденция последних лет, характерная в том числе для Дальнего Востока, заключается в том, что при низком уровне безработицы существует высокая потребность в высококвалифицированных специалистах для наукоемких инновационных производств. Более того, можно спрогнозировать, что эта потребность будет возрастать, поскольку Россия взяла курс на технологическое лидерство.
Уже сейчас на Дальнем Востоке благодаря особым экономико-правовым режимам привлечены инвестиции в несколько триллионов рублей и создано 200 тысяч новых рабочих мест. На последнем ВЭФ подписано 328 соглашений на общую сумму 6,8 триллиона рублей. Такие огромные проекты с наукоемкими, инновационными, технически сложными производствами потребуют создания высокотехнологичных рабочих мест.
Самое первое звено для подготовки кадров - это, конечно, среднее и высшее профессиональное образование. Государство предоставляет возможность бесплатного обучения на конкурсной основе за счет бюджетных источников. Действующее законодательство определяет, что способом формирования комплексной оценки является единый государственный экзамен и именно балл по ЕГЭ дает основания конкурсного участия и заключения договора на обучение за бюджетный счет. Но при этом у студентов не возникает никаких юридических обязательств перед государством по последующему трудоустройству по специальности.
Студент должен успешно сдавать промежуточные и итоговую сессии, выполнять требования вуза о внутренней дисциплине - и все. Единственным юридическим обязательством трудоустроиться по специальности является целевой контракт. Фактически целевое обучение по программам высшего образования идет за счет ассигнований федерального и региональных бюджетов. Муниципалитеты из-за ограниченности местных бюджетов обучение специалистов не заказывают, хотя им кадры нужнее всего. Но механизм целевого контракта предусматривает, что для них это сделает регион.
Одной стороной договора становится студент, прошедший конкурс, другой - орган власти, государственное или муниципальное учреждение, унитарное предприятие. Местом трудоустройства в дальнейшем могут быть как органы госвласти и местного самоуправления, так и государственные и муниципальные учреждения, госкорпорации, госкомпании.
Недавно этот перечень был расширен. В нем теперь организации оборонно-промышленного комплекса, что сейчас абсолютно правильно, а также сельхозпроизводители, резиденты специальных экономико-правовых режимов по развитию Арктики и Дальнего Востока, производители лекарств, медицинские и образовательные учреждения - от крупных федеральных предприятий до учебных заведений в отдаленных поселках. Я понимаю, когда в квоту вошла школа села Тополево Хабаровского края. Но когда большие фармацевтические компании готовят себе специалистов за счет федерального центра или региона! Или, например, группе компаний "Абрау-Дюрсо" понадобился программист, и обучение этого специалиста идет по квоте целевого контракта. Неужели известный сельхозтоваропроизводитель не может сам профинансировать подготовку своих кадров? То есть получается, государство за свой счет обучает работников для крупного частного бизнеса.
В целом в подготовке будущих специалистов за бюджетные ассигнования на целевой контракт приходится менее половины учебных мест. У молодого специалиста, получившего бесплатное образование, нет никаких юридических обязательств по дальнейшему трудоустройству, если он не целевик. В итоге не оправдывается прогноз кадровой потребности в экономике и нарушается баланс трудовых ресурсов.
Такое положение дел не соответствует Бюджетному кодексу, закрепляющему, в частности, два принципа, по которому должен идти бюджетный процесс и исполняться бюджет государства. Первый - принцип эффективности использования бюджетных средств, который говорит о достижении наилучшего результата с использованием наименьшего объема денег. Второй - адресность и целевой характер расходования бюджетных средств. Он означает, что бюджетные ассигнования доводятся до конкретных получателей с указанием цели их использования.
Но эти принципы нарушаются без целевого контракта у выпускников. Получив бесплатное образование, они могут устроиться на работу по специальности, на которую учились, а могут пойти и в другое место.
Напомню, что федеральный бюджет уже второй год подряд принимается с дефицитом. Конечно же, в таких условиях бюджетные ассигнования должны расходоваться экономно. Законодатели и органы исполнительной власти ищут источники покрытия дефицита, в том числе за счет налогов. Обсуждается изменение налогообложения самозанятых и пассивных доходов граждан на банковских счетах, а также ставок по НДФЛ.
На этом фоне следует задуматься, как расходуются публично-правовые средства. Должен быть баланс: если власти ужесточают налогообложение, то они обязаны брать на себя все большую ответственность по адресному целевому использованию средств, чтобы был баланс между публичными и частными интересами. Практика целевого контракта в системе образования, прежде всего высшего, более чем уместна в этом случае.
Конституционный суд показывает нам целевой характер целевого контракта. Есть яркий пример. Студентка-целевик обучалась в медицинском вузе, была отчислена в связи с академической задолженностью. От имени государства ей был выставлен счет в качестве штрафных санкций - 913 тысяч рублей. Между тем девушка восстановилась в академии, но уже на бюджетном месте. И обратилась в суд, оспаривая штраф. Ну кто ж хочет почти миллион терять? Она доказывала, что денежное наказание не соответствует Конституции, ведь она может получить образование за счет бюджета и не иметь никаких обязательств, в том числе и штрафных санкций от целевого контракта, по которому обучалась ранее. Дело дошло до Конституционного суда, который подтвердил особую правовую природу целевого контракта, его отличие от образования на общей конкурсной основе и законность штрафа за его несоблюдение. Целевое обучение предполагает успешное прохождение всех аттестаций и последующее трудоустройство. Это и есть контрактное обязательство человека, за неисполнение которого положен штраф в размере стоимости обучения за тот период, когда студент был в вузе. Позицию ВС поддержал и Верховный суд.
Уверена, что восполнить потребность в кадрах, насытить квалифицированными работниками органы власти, государственные корпорации, государственные учреждения, значимые учреждения из системы ОПК, сельского хозяйства, медицины сможет только целевой контракт. Без него обучение за бюджетный счет не гарантирует дальнейшего трудоустройства выпускников.
Более того, целесообразно, на мой взгляд, привлекать к целевому контракту в качестве заказчиков не за бюджетный счет, а за счет уже собственно компаний, такие публичные акционерные общества, как "Газпром", "Аэрофлот", "Сбербанк", ВТБ. Эти ПАО созданы при помощи госучастия, и они - крупнейшие работодатели на территории России. Пусть участвуют в практике целевого заказа.
В идеале государство должно готовить кадры для своих предприятий. Но у нас нет широкой сети государственных и муниципальных предприятий, которые создавали бы рабочие места и куда государство по целевому контракту распределяло бы выпускников. Напомню, в стране действует Национальный план развития конкуренции, нацеленный на сокращение доли государственного участия в экономике. А следовало бы наоборот насытить экономику госпредприятиями, которые были бы ориентированы на заработок, и по целевому контракту поставлять туда кадры. Это бы означало гарантированное трудоустройство, гарантированный НДФЛ, гарантированное пополнение бюджета. Но государству нужно возвратить практику создания государственных и муниципальных предприятий и внедрять целевой контракт для подготовки специалистов в этих учреждениях.