Радзиховский: В начищенном крыле автомобиля отражается и вся наша политика

На то они и классики - добавить-то почти что нечего. Кроме цифр (и опять их цитата: "Статистика знает все"). Да, знаете - в год в РФ погибают в ДТП 30 000 человек, еще около 50 000 получают серьезные травмы.

Война.

То, что - наконец-то! - Дума решила заняться этим делом, так сказать "объявить войну войне", казалось бы, нельзя не приветствовать. Приняты в первом чтении изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Резко (иногда почти в 10 раз) увеличены штрафы за нарушения Правил дорожного движения.

При этом согласно опросам ВЦИОМ половина жителей РФ поддерживают ужесточение наказаний за нарушение правил, 25 процентов - не поддерживают. Больше того. Гораздо интереснее, что среди владельцев машин это ужесточение поддерживают 46 процентов, а выступают против 38 процентов. То есть даже потенциальные "субъекты штрафов" скорее "за", чем "против", - понимают всю меру опасности ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ, предпочитают больше платить, но меньше рисковать! Что 52 процента пешеходов поддерживают новый закон и лишь 17 процентов им недовольны - это как раз результат более банальный.

Однако вполне естественно, что есть политики, которые выражают интересы противников нового закона.

Аргумент у них, в сущности, один: сперва наведите порядок в ГИБДД, пусть они научатся хоть что-то делать, кроме как взятки брать, тогда и увеличивайте штрафы. А так сегодня это просто получается закон об увеличении нормы лихоимства гаишниками.

Весь этот спор имеет два аспекта: сугубо практический, прикладной, и принципиальный, когда "автомодель" оказывается некоторой общей картиной нашей политической и идеологической жизни.

Впрочем, оба эти аспекта, понятно, тесно связаны.

Вначале о практической стороне.

Состояние ГИБДД известно, подробно говорить об этом лихоимстве - то же самое, что доказывать, что Земля круглая. Брали. Берут. Будут брать.

Но одного они все-таки не делают - не заставляют водителей под дулом пистолета превышать, подрезать, поворачивать, где нельзя, пересекать сплошную, ехать на красный, делать двойной обгон и т.д. и т.п. Так что даже при резком повышении штрафов нарочно организовывать ДТП работники ГИБДД не станут. Аварии исходят не от них. Значит, борясь с авариями, надо и думать в первую очередь все-таки не о них, а все о тех же водителях.

Спрашивается: если водитель будет бояться штрафов и по этой причине станет хоть чуть-чуть внимательнее ездить - не все ли ему равно, куда пойдут его деньги? В карман гаишнику или в карман государства? Для водителя главное, что из ЕГО кармана они в любом случае уплыли.

Таким образом, если задача в том, чтобы с криком "SOS!" хоть чуть-чуть сбить эту страшную волну катастроф на дорогах, - что надо делать? Ровно то, что и делается: немедленно и грубо повышать штрафы.

Решит ли это проблему безопасности движения радикально? Разумеется, нет. И ГИБДД надо менять. И дороги строить другие. И российские автомобили такого качества, что иначе как "братоубийственными снарядами" многие из них не назовешь. "Российские модели легковых автомобилей бесперспективны" (С.Б. Иванов). После этих его слов многие потребители выдохнули с облегчением - наконец-то хоть слово правды! Надо переходить на сборку нормальных машин - вот тут польза будет.

Да, все это верно. Все эти проблемы столь же реальны, сколь и серьезны. И решать их все равно придется. Но если дом горит, то самый ли подходящий момент, чтобы заняться его капитальной перестройкой?

Таким образом, разумность мер по грубому административно-денежному ужесточению борьбы с нарушителями очевидна для любого здравомыслящего человека. Но вот здесь мы уже отходим от конкретной ситуации и можем рассматривать "спор о дороге" как спор о политических путях развития страны.

Демократические политики, критикуя власть, резонно говорят, что нельзя решать сложные проблемы чисто механически-силовым давлением, что "систему менять надо". А то повысят штрафы и успокоятся.

На что им практикующие чиновники не менее резонно замечают, что это мы не хуже вас знаем, да только делать-то что-то нужно немедленно, порочный круг надо рвать, а не смотреть на него скорбными глазами да языками шоссе мести. Лучше делать хоть что-то ограниченное, но немедленно, чем ничего, но "системно".

Кто же прав? Что первично - яйцо или курица?

В замкнутом колесе этих споров и бегает годами (если бы годами! Пожалуй, чуть не веками...) российская политика. Между маниловскими "общими прожектами" и конкретными полицейскими мерами - пропасть.

Найти оптимальное соотношение того и другого довольно трудно. Но во многих странах все-таки получилось. Прежде всего потому, что власти и граждане не рассматривают друг друга как врагов, ведущих игру с нулевой суммой - что одним прибыло, то у других и убыло.

В нашем случае власть и общество должна интересовать одна "нулевая сумма" - уменьшение числа жертв на дорогах, превращение "шоссе смерти" в "дорогу жизни".

Общество должно понимать, что увеличение штрафов - не какая-то "дань" неким "злым силам" (бюрократической орде), а наша плата за нашу безопасность.

Государство должно осознавать, что его цель не "сдать план по штрафам" (все-таки государство чем-то же отличается от сержанта ГИБДД!), а помочь, да, страшно сказать, "обслуживать" то самое "рядовое население". Если ставить ТАКУЮ цель, то понятно, что одними сильнодействующими (полицейскими) мерами можно только чуть-чуть сбить температуру, но не вылечить больного. А чтобы вылечить надо: а) лечить систематически; б) и главное - чтобы больной ДОВЕРЯЛ врачу и хотел лечиться сам.

Но понятно, что в данном случае в начищенном крыле автомобиля отражается и вся наша политика, шире того - социальная философия в целом.

"Наша жизнь - шоссе. Шоссе длиною в жизнь".

Но что сделать, чтобы заставить государство и общество двигаться по этому шоссе не наперегонки да с нарушением правил, а навстречу друг другу? Причем "навстречу" означает не "на таран, сцепив зубы и закрыв глаза", а именно сближаться? И ведь самое смешное, что здесь сразу встанет основной вопрос философии: а кто ПЕРВЫЙ сделает шаг навстречу?! А уж если я сделал, то оценит ли это "другая сторона", не "сядет ли на голову"?..

Да, "человеческое, слишком человеческое"... Но ведь получается же в других странах! Что ж мы - хуже, что ли?