Поделиться
Наказание рублем стало для жалобщиков тяжким финансовым бременем, поставило на грань банкротства. Так, "Барышский мясокомбинат" качал для своих нужд воду из артезианской скважины без соответствующей лицензии на пользование недрами и был наказан штрафом в 800 тысяч рублей. В жалобе руководство компании указало, что годовая прибыль всего предприятия примерно в 10 раз меньше указанной суммы, и потому размер штрафа нарушает конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания.
- Данная мера наказания не отвечает той тяжести вреда, который мы могли бы нанести, - отметила в свою очередь в разговоре с корреспондентом "РГ" представитель другого жалобщика - и.о. генерального директора ОАО "Завод "Реконд" Юлия Новосельская. - После принятия определенных законодательных изменений в нашем годовом отчете оказалась не полностью раскрыта часть информации - количество денежных средств на приобретение энергоресурсов. Мы не отрицаем, что это наша оплошность, но это не злой умысел, совершать правонарушение мы не собирались, а просто недосмотрели.
Согласно статье 15.19 КоАП РФ для юридических лиц подобное нарушение влечет за собой штраф в размере от 700 тысяч до миллиона рублей. При этом положения статьи 4.2, предусматривающей смягчение административной ответственности, все равно могут применяться лишь в рамках предусмотренных санкций. К примеру, ООО "ВОЛМЕТ", оштрафованному за нарушение требований промышленной безопасности, суд первой инстанции снизил штраф с 200 тысяч до 20 тысяч рублей, установив его в 10 раз ниже низшего порога санкции. Однако впоследствии это решение было отменено вышестоящим судом как не имеющее надлежащих правовых оснований.
Отметим, что ровно год назад, в январе 2013 года, КС РФ уже рассматривал похожее дело о проверке части 5 статьи 19.8 КоАП РФ на соответствие Основному Закону страны. Маслянский хлебоприемный пункт из Тюменской области тогда пожаловался на слишком большие штрафы со стороны ФАС за нарушение сроков предоставления информации. По мнению заявителей, штрафные санкции необходимо дифференцировать для крупных компаний и малого бизнеса, и Конституционный суд РФ эту точку зрения поддержал, поскольку в противном случае невозможно "обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания". Теперь новые заявители оспаривают нормы еще девяти статей административного кодекса, и в качестве дифференцирующего признака также просят учитывать размер компании.
Мнения представителей органов власти, принявших и подписавших оспариваемый нормативный акт, в ходе обсуждения дела разошлись. Еще при обсуждении жалобы тюменских предпринимателей полномочный представитель президента в КС РФ Михаил Кротов высказал мнение, что размер санкций должен быть единым и значительным, поскольку "если санкция установлена иллюзорная, она не оказывает существенного влияния". Однако стоит все-таки учесть, что статьи КоАП регулярно становятся предметом рассмотрения Конституционного суда. Вероятно, в таком случае изменять следовало бы не каждую статью кодекса в отдельности, а ряд общих положений КоАП, полагают в Высшем арбитражном суде.
- Мы полагаем, что рассмотрение данного дела позволит федеральному законодателю принять уточняющие положения, которые будут направлены на совершенствование как правоприменительной практики, так и законодательства, - добавил в ходе заседания полномочный представитель Совета Федерации в КС Александр Саломаткин.
Конституционный суд огласит свое решение примерно через месяц.