Поделиться
Это надо отличать от конкуренции внутри самого мейнстрима. Во многих странах (ЕС, США, англоязычные государства, Индия и т.д.) есть две (три) системные партии, которые представляют "два берега" мейнстрима. Они постоянно сменяют друг друга у власти, что, собственно, и составляет "политический процесс", дает внутренние источники движения (самодвижения) и одновременно гарантирует стабильность Системы.
Внесистемные партии - совсем другое.
Классический пример - Национальный фронт (НФ) во Франции. Созданная в 1972 г., партия постоянно декларирует Антисистемность, резко противопоставляет себя и социалистам, и голлистам, которые даже объединяются против НФ, образуя "Республиканский фронт".
НФ не случайно собирает по 20-30% голосов на выборах - эта партия имеет корни в Истории Франции, свою "хромосому в культурно-генетическом коде". Политическую генеалогию НФ выводят из "антидрейфусаров" периода "дела Дрейфуса" (конец XIX-начала ХХ века), "кагуляров" 1930-х годов, вишистов во время Второй мировой и т.д. А можно найти их корни еще глубже - в протесте против идеологии Просвещения...
Конкретные предложения НФ преспокойно берут на вооружение правящие партии - например, многие идеи НФ по борьбе с нелегальной миграцией и исламистами сейчас реализуются правительством Франции, но мировоззренческий конфликт между НФ и "системным большинством" от этого ничуть не становится меньше.
Различия проявляются в политических вопросах (НФ - "евроскептики", противники ЕС, НАТО), но вытекают из куда более глубоких причин. НФ защищает традиционно-религиозные ценности против "модернистской" этики, выступает против глобализма, легализации однополых браков. НФ - крайние националисты, их считают расистами, исламофобами, антисемитами, хотя сами они это отрицают. В общем, можно сказать, что тут - Эпохальные различия, буквально - различные исторические эпохи. НФ исповедует ценности Франции (доминирующей части французского общества) XIX - начала ХХ века. "Республиканский фронт" защищает ценности Франции (доминирующей части общества) конца ХХ (после 1968 года как минимум) - начала XXI века. Просто то, что 100 лет назад было взглядами большинства - сейчас стало уделом меньшинства, в этом смысле "маргиналов". Поэтому "вечно вчерашние" из НФ, хотя и поднимают очень актуальные вопросы (та же миграция), неизменно проигрывают в конкуренции с мейнстримом.
Геополитика и "геопсихология" - вполне реальные вещи. Чем восточнее страны ЕС, тем сильней их представления о "мейнстриме" и "маргиналах" сдвигаются по сравнению с Западной Европой. Например, в Польше абсолютно системная, просто правящая партия "Закон и справедливость" - идейная сестра НФ. Отчасти то же можно сказать про партии, правящие в Венгрии, странах Балтии. Другое дело, что в зависимости от "географической широты" одни и те же идеи выглядят по-разному. Национализм и консервативные ценности для Марин Ле Пен означает противостояние США и поддержку России, а для "Права и справедливости" - борьбу против России и следование за США.
Что касается отношения России к западному мейнстриму, то оно - традиционно отрицательное. В XIX веке главной идеологической угрозой Самодержавная Россия видела конституционные монархии Европы и республику во Франции. 7 ноября 1917 года Россия объявила о создании социального строя, призванного уничтожить буржуазно-западную Систему. Сейчас такого Абсолютного Противостояния, конечно, нет, но общественное сознание России "выворачивает наизнанку" западное. Где в ЕС "маргиналы" - защита традиционных ценностей, антиглобализм, антиамериканизм, вера в заговоры, там в РФ - мейнстрим. И наоборот, что у них мейнстрим - либерально-политкорректная идеология, то у нас - "маргиналы".
При этом как Запад имеет сторонников в России, так и в каждой западной стране были фанаты СССР ("левые маргиналы" - коммунисты), и есть друзья РФ (соответственно, ультраправые партии, если только они - как в Польше или Прибалтике - не подвержены русофобии). Есть такие политики и в США - например, известный публицист Пэт Бьюкенен. Очень популярен в России и выражает ей симпатии Д.Трамп. Так что среди "русофилов" есть далеко не только "маргиналы", но и более чем мейнстримные, системные политики - можно вспомнить еще Берлускони (многие видят его сходство с Трампом), Шредер и другие.
Но хотя многие высшие лидеры стран ЕС поддерживали (или в той или иной мере поддерживают) Россию, не только мировоззренчески, но и конкретно-политически наша страна остается оппонентом современной Европы, ее мейнстримов.
Скажем, России идейно и политически ближе те "евроскептики", кто вообще сомневается в будущем единой Европы. Очевидно, что для России во многих отношениях удобнее иметь дело с отдельными странами, чем с ЕС в целом. Но было бы в высшей степени наивно "делать ставку" на приход таких сил к власти, на дезинтеграцию Европы. Как бы ни были велики претензии европейцев и их элит к бюрократии ЕС, нет оснований думать, что мейнстрим может измениться, что его заменит "правая несистемная" оппозиция.
Важнее, однако, другое - у России нет никаких АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ противоречий с "центральными силами" Запада. Не просто "мирное сосуществование", но и диалог, партнерство - вполне возможны, необходимы. А стилистические и идеологические различия между странами и системами только делают Мир богаче и креативнее.