Эксперт: Реформа СРО может привести к разорению мелких застройщиков
На последнем заседании Госсовета РФ, где речь шла о ситуации в строительной отрасли, были высказаны претензии в адрес существующей системы СРО: дескать, сегодня их стало слишком много, а работа многих сводится к выдаче свидетельств о допуске к строительным работам, а часть из них просто торгует такими разрешениями. Хотя в свое время систему СРО создавали именно по просьбе профессионального сообщества, которое взяло на себя функции регулирования отрасли.
По словам Анвара Шамузафарова, который в свое время возглавлял Госстрой России, предлагаемая реформа говорит о необходимости сократить количество СРО с 502 до 100-150 с помощью мер экономического регулирования. Сегодня в стране большое количество обманутых дольщиков, а те, кто приобретает статус застройщика, не всегда исполняют свои обязательства, поэтому предлагается ввести дополнительную систему страховых выплат. Если застройщик не выполняет свои обязательства, СРО будет компенсировать потери.
В связи с этим резко повышается размер страховых сумм, которые надо будет выплачивать уже в два компенсационных фонда - тот, что существовал прежде, и тот, что может быть сформирован в ближайшее время. По мнению Шамузафарова, большое количество малых и средних строительных организаций не смогут делать такие платежи, что приведет к их закрытию. Сейчас разовый платеж в компенсационный фонд, за счет которого покрывается ответственность застройщика, составляет около 300 тысяч рублей, и если его повысить в 10 раз, как предлагается, малый и средний бизнес этого не выдержит. Кроме того, в таком случае рынок будет более монополизированным. А чем меньше конкуренция, тем больше вероятность ошибки. И если 70 процентов организаций малого и среднего бизнеса исчезнет, 3,7 миллиона работников строительной отрасли окажутся безработными.
- Мы считаем, что эта мера неправильная, - говорит Анвар Шамузафаров, - и она приведет к тому, что будут нарушены принципы работы строительного рынка, который сегодня является одним из самых эффективных в стране. Он наиболее диверсифицированный, с большой конкуренцией внутри. И как только мы начнем принимать меры, чтобы сузить рынок подрядов, как проектных, так и строительных, мы тем самым нарушим даже статьи Конституции, которые говорит, что нельзя создавать привилегии для каких-то организаций, ущемляя другие.
Сейчас идет дискуссия о том, чтобы с одной стороны навести порядок и повысить ответственность застройщиков, и в то же время не нарушить Конституцию. Но делать это, по мнению Шамузафарова, нужно крайне осторожно. Поскольку, несмотря на то, что вся экономика страны в упадке, жилищное строительство показывает обратную динамику. В течение последних двух лет оно продолжает расти, и в 2015 году объемы построенного жилья были такие, каких не было даже во времена СССР.
- И мне казалось, что раз у нас такой высокий эффект, - говорит он, - другие отрасли экономики должны у нас учиться и, возможно, принимать такие меры, какие бы позволяли сделать подобный "взрыв" ввода продукции и у них. Даже падение спроса в начале года было только на определенный тип жилья - на многоэтажное. Крупные застройщики, вроде СУ-155, которое обмануло более 60 тысяч дольщиков, недостаточно изучили рынок и размазали деньги дольщиков на существенно больший объем, который не покупается. Притом, что желающих вкладываться в индивидуальное строительство - великое множество. И градостроительная политика должна соответствовать спросу населения.
По его словам, Россия тоже должна перейти от стадии многоэтажного строительства к малоэтажному. В качестве подтверждения он приводит знаменитые слова Александра Исаевича Солженицына, который говорил в 2003 году, что если Россия сумеет поменять свою градостроительную политику, это будет спасением в целом для всей страны.
Подтверждением этому, считает строитель, служит тот факт, что в серьезных масштабах дольщиков обманывают только крупные застройщики, а мелкие проявляют большую ответственность. Поэтому диверсификация рисков является очень важной. Упование на то, что крупный застройщик будет более надежен, является неправильным: можно потерять то, что есть сегодня. Поэтому вносить изменения в строительное законодательство нужно крайне осторожно.