Председателя ВС РФ наделят правом исправлять грубые судебные ошибки

Сегодня в Госдуму внесен пакет законопроектов, которые создают процедуру исправления судебных ошибок даже после того, как все инстанции пройдены. Председатель Верховного суда России и его заместители смогут по своей инициативе истребовать любое уголовное дело и потребовать пересмотра приговора в порядке надзора.

Аналогичная процедура предусматривается и для остальных категорий дел: гражданских, арбитражных, административных. Но когда речь заходит о судебных ошибках, в обществе в первую очередь вспоминают уголовные дела. Сколько в тюрьмах сидит невиновных - одна из любимых тем правозащитников.

Как бы то ни было, судебная система время от времени допускает ошибки. Причем это характерно для любой страны. Идеальной системы правосудия в мире еще не придумано. Из тех же США регулярно поступают новости, что в том или ином штате выпустили очередного невиновного, просидевшего в тюрьме иногда несколько десятков лет.

Недавно с идеей ввести новый порядок исправления судебных ошибок выступил председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. Он подразумевал, как раз, уголовные дела. Однако один из депутатов Госдумы, выступивший инициаторов проектов, решил охватить сразу все категории дел.

Как сказано в предлагаемых поправках в Уголовно-процессуальный кодекс, председатель Верховного суда России сможет в исключительных случаях истребовать любое уголовное дело. Значит, часто такой механизм применяться не будет, для него потребуются очень веские основание. При этом есть важная оговорка: требовать пересмотра можно лишь в том случае, если это не ухудшит положение человека. Допустим, если кто-то был оправдан, и все инстанции пройдены, пересмотра не будет.

Чтобы исправить явную судебную ошибку председателю Верховного суда не потребуется какого-то формального повода, допустим, жалобы от осужденного. Ошибка сама по себе - будет достаточным поводом.

В гражданских процессах председатель Верховного суда и его замы смогут инициировать пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений при наличии фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлекли неправосудность вынесенных судебных постановлений и лишили участников спорных правоотношений возможности осуществления, в том числе, конституционных прав.