Как Дональда Трампа лишают права защищать безопасность США

Реакция Трампа не заставила себя ждать: он назвал решение суда "смехотворным", а самого Робарта - "так называемым судьей". "Когда страна более не может сказать, кто может, а кто не может въезжать и выезжать из нее, особенно по причинам, связанным с защитой и безопасностью - это большая проблема", - возмутился глава Белого дома. Президент выразил уверенность, что апелляционный суд вернет ему право защищать национальные интересы.

Министерство юстиции за день подготовило и подало срочную апелляцию на вердикт сиэтльского судьи, где говорится, что тот "искажает" систему исполнения указов. Тем не менее, до окончательного решения по этому делу министерство национальной безопасности и Госдепартамент США подтвердили: обладатели американских виз из семи упомянутых в указе Трампа стран могут беспрепятственно въехать на территорию Америки. По подсчетам агентства Reuters, решение президента приостановило действие десятков тысяч выданных виз, что вновь продемонстрировало масштабы проблем, связанных с обеспечением безопасности страны. На фоне разгорающегося конфликта откровенно вызывающим стало заявление руководства одной из крупнейших американских компаний по онлайн-вызову такси о том, что она скупает авиабилеты в США для своих водителей и членов их семей, которые не могли последнее время въехать в Америку из-за указов Трампа.

По мнению Минюста, распоряжение Трампа было законным и соответствовало законам США. В свою очередь, Белый дом подчеркнул: "президент имеет конституционное право и обязанность защищать американцев". Но стремление исполнительной власти дополнительно проверить обладателей американских виз из списка Трампа, работающих на территории США, натолкнулось на мощную судебную фронду. Противники документа из числа сторонников проигравшей выборы Демократической партии, не имея возможности заблокировать президентский указ в органах законодательной власти, где большинством мест располагают республиканцы, использовали в своих политических интересах судебную систему, состоящую из назначенцев ушедшего Барака Обамы.

В воскресенье Окружной апелляционный суд в Сан-Франциско подтвердил запрет на исполнение миграционного указа Трампа, отклонив иск Минюста. Теперь у администрации есть время до 6 февраля, чтобы обжаловать этот новый вердикт. Но очевидно, что в ситуации, когда страна, согласно опросам общественного мнения, практически расколота пополам в отношении принятых Трампом решений, вопрос о правомочности миграционного указа может дойти до Верховного суда. Такое развитие событий выглядит наиболее вероятным в ситуации, когда генеральные прокуроры 15 штатов заявили о незаконности президентского решения.

В связи с указом немецкий Spiegel поместил на обложку рисунок, изображающий Трампа, обезглавившего статую Свободы. Впрочем, такая радикальная трактовка документа вызвала осуждение в Европе, где еще рассчитывают договориться с Трампом по ключевым военно-политическим вопросам и не хотели бы нагнетать обстановку. Вице-президент Европарламента Александр Ламбсдорф назвал иллюстрацию в Spiegel отвратительной.

Но такого рода комментарии в европейских СМИ не отменяют главного - многие политики в Старом Свете хотели бы победы судебной системы США в противостоянии с Трампом, поскольку это откроет путь для противодействия в будущем другим принимаемым главой Белого дома решениям. В свою очередь, для администрации президента США нынешний вызов со стороны судебной власти станет своеобразной проверкой на дееспособность - ведь поражение в споре об иммиграционном указе способно свести на нет многие ранее запланированные Трампом реформы.

В воскресенье газета The New York Times сообщила об отказе Белого дома от еще одного резонансного решения, которое Трамп предположительно собирался ввести с помощью указа. Речь идет о восстановлении тайных тюрем для подозреваемых в терроризме. Теперь все намеки на реализацию этой программы исчезли из проекта указа, предусматривающего более широкое применение пенитенциарного учреждения на базе ВМС США в Гуантанамо.