Юристы решат, кто ответит за ошибки робототехники

Ученые-правоведы приступили к разработке проектов, прописывающих правовой статус роботов и различных систем искусственного интеллекта.

Как рассказал судья Конституционного суда России Гадис Гаджиев, сейчас действует несколько рабочих групп по созданию правового пространства, расчищающего путь цифровой экономике. Некоторые подготовленные ими законопроекты уже скоро поступят на экспертизу в минюст.

Это заявление было сделано на XII Ежегодных научных чтениях, посвященных памяти профессора С.Н. Братуся. Форум прошел в Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России.

По словам Гадиса Гаджиева, Россия сейчас вполне может обозначить свой приоритет в регулировании таких отношений. Подобные вопросы сейчас обсуждаются во всем мире, и на наши решения смогут ориентироваться другие страны.

В связи с применением различных автоматизированных программ все чаще возникают вопросы, кто и как будет отвечать, если робот причинит вред.

Например, если робот-диагност поставил неправильный диагноз, и пациент пострадает, кто будет виноват? Или если аварию совершил беспилотный автомобиль, с кого спрашивать?

По мнению Гаджиева, препятствий к наделению роботов правовым статусом нет. "У юридического мира невероятное свойство эластичности, и эта эластичность помогает нам переваривать любую проблему, в том числе проблемы цифровой экономики", - сказал он.

Темой научной конференции как раз были проблемы правосубъектности. Если говорить простым языком, правосубъектность - это вопрос, у кого какие права и обязанности.

Возможно, владельцам робота придется покупать страховой полис, чтобы расплатиться в случае беды

"Реформа гражданского законодательства практически не затронула правовой статус физических лиц, - сказала директор Института законодательства и сравнительного правоведения Талия Хабриева. - Возможно, следует предложить качественно новый подход к обеспечению участия физических лиц разного статуса как равных объектов в гражданских и смежных с ними отношениях. Совершенствование гражданского законодательства для защиты прав человека имеет существенный потенциал".

По ее словам, не могут юристы игнорировать и развитие IT-технологий. Это уже не фантастика, а реальность, всерьез обсуждаются вопросы о правовом статусе искусственного интеллекта. Пока участники чтений предлагают подумать о системе обязательного страхования ответственности роботов: владельцы должны будут покупать полис.

Также надо выяснять причины ошибок. Пока у нас слишком мало данных, почему и как будут происходить ошибки. Как любая другая техника, и роботы будут ошибаться.

Как полагают эксперты, если беда случится из-за плохой программы, и это будет доказано, безусловно должен отвечать разработчик. Если к программе претензий нет, то скорее всего вопросы можно переадресовать владельцу робота. Предлагается применить те же принципы, что и для владельцев источников повышенной опасности. Даже если человек ни в чем не виноват, он в ответе за тех, кого (или что) включил. Тот, кто использует робота, должен понимать свою ответственность.

Кроме того, как рассказал на пленарном заседании конференции Гадис Гаджиев, планируется сделать самостоятельными участниками гражданского оборота роботов-агентов, для чего наделить их какими-то правами и обязанностями. Речь идет об использовании роботов в торговле, сфере финансовых и консультационных услуг.