16.05.2023 17:45
    Поделиться

    Судебный фарс: Почему в Краснодаре следователи, прокуроры и судьи запутались в трех соснах, разбирая дело Татьяны Захаровой

    Апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда заседала долго. И у присутствующих в зале все это время теплилась надежда на справедливое решение.
    Члены СПЧ при губернаторе Кубани продолжат отстаивать невинность своей коллеги Татьяны Захаровой.
    Члены СПЧ при губернаторе Кубани продолжат отстаивать невинность своей коллеги Татьяны Захаровой. / Татьяна Павловская

    Но Ирина Куриленко, председательствующая на процессе, отклонила жалобу жительницы кубанской столицы Татьяны Захаровой, оставив без изменения приговор Ленинского райсуда, по которому 2 ноября минувшего года женщина была признана виновной в публичном распространении заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан.

    Присутствующие застыли в недоумении. В суд пришли члены Совета по правам человека при губернаторе Кубани, журналисты и жители микрорайона, где Захарова является председателем общественного совета. Суд им в очередной раз ложь назвал правдой и призвал их покорно верить этому.

    О правоохранительном переплете, в который угодила член Совета по правам человека при губернаторе, "РГ" уже рассказывала трижды (см. "Фейк с ними" от 20.02.2023 года, "Бьют по паспорту" от 11.04.2023 года и "Беженка в своей стране" ("РГ"-Неделя от 19.04.2023 года). На этот раз нас лишь интересует, почему следователи, прокуроры и судьи заблудились, как говорится, в трех соснах.

    Мэр и месть

    Конфликт этой истории налицо. И задокументирован. Он возник как показательная порка общественников, которые выступали с критикой администрации и лично тогдашнего мэра кубанской столицы Евгения Первышова. О конфликте интересов было заявлено еще в суде первой инстанции. При появлении подобной информации суд и гособвинение просто обязаны были ее исследовать. Вместо этого они четко придерживались позиции следствия, утверждающего, что у Захаровой размещен фейк.

    Причем сам текст "фейка" вы не найдете в обвинительном заключении по делу Захаровой. Правоохранители его не цитируют, на него не ссылаются... Почему? Читайте внимательно.

    У некоторых представителей кубанской Фемиды свое представление о законе и правосудии. Скажем очень мягко - корпоративное

    "Мэр Краснодара распорядился аннулировать старые пропуска для передвижения в условиях карантина и выдавать новые в режиме онлайн. С понедельника 13 апреля 2020 года спецпропуска старого образца прекращают свое действие, и тем, кому необходимо в условиях коронавируса передвигаться пешком или на автомобиле по городу, должны получить новый пропуск. На этот раз власти учли свои ошибки с огромными очередями и объявили, что новые пропуска будут выдаваться дистанционно. Оформить пропуск можно в отдельном разделе на сайте мэрии - скачать заявку и получить заполненный пропуск на свою электронную почту. Как и кому можно получить спецпропуск, рассказывают по телефонам горячих линий - консультационные центры организованы во всех внутригородских и сельских округах, профильных департаментах и управлениях"... И далее идет статистика заболевших и умерших, перечисление телефонов горячих линий.

    Что в этом тексте крамольного? Его написал краснодарский блогер Александр Завьялов по официальной информации администрации города, и этот текст, причем слово в слово, перепостила Захарова на своей странице в соцсетях. Именно он был объявлен бывшим мэром "фейком", "порочащим систему государственный власти и местного самоуправления". Чудеса, да и только! Я сама живу в Краснодаре и прекрасно помню апрельские события 2020 года. Недовольство горожан и бардак с пропусками в начале эпидемии были? Были! Критиковали администрацию города по организации антикоронавирусных мероприятий на заседании у губернатора? Критиковали! Выдачу пропусков изменили? Изменили. Выходит, чиновники просто назначали общественницу ответственной за собственные просчеты? Ведь администрация города постаралась всю исходную информацию с сайта убрать, рассчитывали, наверное, замести следы. Но что попало в интернет, топором уже не вырубишь, а тем более распоряжением мэра не очистишь. Есть два нотариально заверенные свидетельства, которые подтверждают, что источником размещенной блогером информации (а ее слово в слово перепостила Захарова) являлся официальный сайт мэрии.

    Сужу так, как хочу

    Впрочем, довольно часто бывая в судах, невольно прихожу к мысли, что у некоторых представителей кубанской Фемиды свое представление о законе и правосудии. Скажем мягко, корпоративное. Вот и на этот раз суд апелляционной инстанции, который должен был в первую очередь исследовать доводы защиты, дать им оценку, ничего этого не сделал. И мне почему-то не кажется случайным, что и судья Ленинского района Сергей Залесный, и судья краевого суда Ирина Куриленко, под председательством которой рассматривалась апелляция Захаровой, действовали по одному и тому же шаблону: не устанавливали истину, а подгоняли факты под нужное решение.

    Возьмем отношение к свидетельским показаниям. В обвинительном заключении написано: доказательств защиты нет. Хотя в Ленинском суде было заявлено ходатайство о допросе 26 свидетелей защиты. Но никого из них в суд не вызвали. Зато были допрошены исключительно свидетели обвинения. В основном это были сотрудники администрации.

    Кстати, показания в суде давал и бывший градоначальник. И та же песня: вспоминал сложную обстановку в связи с ковидом, рассказывал о принятых мерах… А вот о том, в чем же заключается "захаровский фейк", мэр скромно умолчал. И никто его об этом не спросил.

    И оба суда как зеницу ока оберегали экспертное заключение эксперта-лингвиста Елены Рядчиковой. В проведении повторной экспертизы судом первой, а затем и апелляционной инстанции было отказано.

    Почему? Да просто - это единственное доказательство обвинения, на которое ссылаются и следователи, и прокуроры, и судьи. Оно своего рода закладной камень в стене, вынь его и все рассыпется…

    Хотя к этой экспертизе даже у коллег Рядчиковой много, скажем так, нареканий. Например, Южный региональный центр судебной экспертизы признал ее экспертизу никчемной. А по мнению профессоров-лингвистов Нижегородского госуниверситета, "эксперт Рядчикова вышла за рамки своих полномочий и компетенции". Более того, по одному и тому же тексту Рядчикова дала взаимоисключающие мнения: у Завьялова и других общественников это не фейк, а у Захаровой - фейк.

    Ходатайство в суде - особый инструмент поиска и установления истины. Но вот только судья по своему внутреннему убеждению оценивает целесообразность его удовлетворения. И что это "внутреннее убеждение" подсказало в Ленинском районном суде?

    Краевой судья Ирина Куриленко пошла по стопам своего районного коллеги. Правда, одно ходатайство она все же удовлетворила - об исследовании материалов дела. И адвокат Олег Сычев процитировал ряд принципиальных материалов, которые не были исследованы судом первой инстанции. Только в представленных доказательствах апелляционная инстанция также не стала разбираться, пообещав дать им оценку в вынесенном постановлении. Но как это сделать без исследования?

    Возможно, именно из-за всего этого судья Куриленко не скрывала своего недовольства по поводу присутствия в зале журналиста "РГ". Несколько раз она требовала у меня какой-то аккредитации.

    Пришлось звонить в пресс-службу краевого суда, где подтвердили, что никакая аккредитация не нужна: по статье 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах - открытое, за исключением установленных законом случаев, к которым дело Захаровой не имеет отношения.

    - Мы стали свидетелями не состязательного процесса, а пародии на него - судебного фарса, - считает Михаил Трусов, заместитель председателя Совета по правам человека при губернаторе Кубани. - Вроде бы судья, прокурор, осужденная и ее защитники - живые люди. А такое ощущение, что незримый кукловод передвигает неодушевленные предметы. Подобные бездоказательные судебные процессы формируют у людей правовой нигилизм, что чревато самыми непредсказуемыми последствиями.

    Поделиться