В Госдуме выступили против закона об эвтаназии бесхозных животных в Бурятии
Владимир, в Бурятии за последние годы от нападения собак погибли четыре человека, в том числе дети, и депутаты Хурала действовали явно из стремления защитить людей. Что не так с законом, который они приняли?
Владимир Бурматов: Полномочия регионов никак не предполагают массовое истребление животных, это по-прежнему в российском законодательстве уголовное преступление. В федеральном законе четко сказано, что обращение с бездомными животными осуществляется на принципах гуманности, оно не должно предполагать методов, которые связаны с жестоким обращением.
Мы получили несколько десятков обращений из Бурятии, люди возмущены принятым Хуралом решением. Все эти обращения мы направили в Генпрокуратуру. У нас нет в федеральном законе ни термина "эвтаназия", ни "усыпление", ни "гуманное" убийство. Да, регионы имеют широкие права: могут вводить регистрацию животных, заниматься стерилизацией, проводить мониторинг популяции, запрещать самовыгул, штрафовать за него - то есть наделены самыми широкими полномочиями. Но в федеральном законе ничего не сказано про открытие сафари на бездомных животных.
Сейчас в Перми разгораются жаркие споры, там хотят ограничить число животных в одной отдельно взятой квартире. Сколько точно кошек и собак и на скольких квадратных метрах может содержаться, пока не решили, но шум уже стоит большой. Как вы относитесь к этой инициативе?
Владимир Бурматов: Самый простой вопрос, а кто этих кошек и собак будет считать и как? У нас ведь жилище по Конституции неприкосновенно. Я, например, к себе в квартиру не пущу никого и никогда. Эта инициатива нереализуема просто потому, что никто этих животных посчитать не сможет. Живет у бабушки десять кошек или одна, - это ее личное дело до тех пор, пока она не нарушает санитарные нормы. И второй вопрос к инициаторам этой "замечательной" идеи. А что делать тем, у кого по нормам окажется больше животных? Люди же их просто выкидывать начнут. Представим ситуацию. Живет у человека два питбуля. А ему по нормам, предположим, можно будет только одного. Он возьмет и одного выбросит на улицу. Или обоих выкинет, скажет: "Да идите вы..."
И самое главное, никогда количество комнат или квадратных метров в квартире не будет соотноситься с комфортом для жизни животного, его хозяина или соседей. Потому что и в однокомнатной квартире бабушка может держать пять кошек, но у нее все чистенько, животные ухожены. И никто из соседей о них даже не догадывается: ни звука, ни запаха. При этом я знаю историю, когда хозяин квартиры в 250 метров на две недели уезжал в командировку и в чулане запирал свою овчарку. Она, бедолага, выла на весь подъезд. И какое, скажите, значение имеет количество квадратных метров в квартире, если это просто безответственный человек?! Поэтому, на мой взгляд, это бесполезная и более того, - вредная инициатива.
Можно изобретать все, что угодно, но пока не будет введена регистрация животных, пока каждый, кто завел собаку, не будет нести за нее личную ответственность, под угрозой штрафов и даже уголовного наказания, проблему бродячих животных не решить. Ведь стаи бродячих псов на улицах, терроризирующих города и поселки, появились не просто так. Когда-то и они кому-то принадлежали...
Владимир Бурматов: Конечно, регистрация - один из базовых принципов. Сегодня уже около десяти регионов начали регистрировать и чипировать животных. Им дали эти полномочия, и они ими активно пользуются. Причем важно, чтобы это процедура была бесплатной, как это сделали на Ямале. Иначе мало кто пойдет регистрировать животных. Надо понимать, что чипирование выгодно и самим владельцам: можно с легкостью найти собаку или кошку, если она потеряется. Ну и конечно, наказывать тех, кто бесконтрольно выпускает животных на улицу или вовсе выбрасывает их, когда надоели.
А ваша идея ввести зоополицию на какой стадии сейчас?
Владимир Бурматов: Название "зоополиция" придумали журналисты. На самом деле я предложил дать дополнительные полномочия общественным инспекторам по обращению с животными. Такой институт сегодня существует, их статус прописан в Федеральном законе "Об ответственном обращении с животными...". Но каких-то реальных действенных полномочий у них нет. Поэтому сейчас готовится законопроект, по которому им будут даны права, которые помогут решить массу проблем в обращении с животными. Например, планируется ввести сокращенный срок рассмотрения обращений от них органами власти до 10-15 дней, это даст им преимущество.
Как это будет работать? Предположим, я тот самый инспектор. Увидела бродячую собаку на улице, посмотрели ее чип, определили владельца, впаяли ему большой штраф - так?
Владимир Бурматов: Если рассматривать этот пример, то да. Но они же будут не только бесхозными животными заниматься. Могут зафиксировать факт жестокого обращения с животными. Убивают, например, бродячих псов вместо отлова. Или собаки в жутких условиях содержатся в приюте. Работы у общественников будет много. А саму структуру можно хоть "зоополицией", хоть горшком назвать - цель в том, чтобы она выполняла свою задачу.
Сегодня во многих странах введены налоги на животных. И на мой взгляд, это совершенно правильно, поскольку позволяет эффективно регулировать численность домашних питомцев, и поневоле делает хозяев ответственными. Как вы к этому относитесь?
Владимир Бурматов: Это не наш путь. У нас очень много людей с улицы берут животных, из приютов. И что их еще надо налогом за это обложить? У нас не законодательство, ни логика, ни буква, ни дух закона не подразумевают введение налогов на животных. Наша главная стратегия - защита граждан от нападения животных, это приоритет, но с другой стороны, мы должны защитить и животных от жестокого обращения. Все остальное вытекает из этих двух основ. Начали, например, строить приюты, и Роспотребнадзор за последние четыре года уже начал фиксировать снижение покусов людей. Работы еще много, конечно, но, думаю, мы идем в правильном направлении.