Андрей Крутов, депутат Госдумы:
В отличие от минфина, который недавно предложил повысить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) всем без исключения россиянам на 1-2 процента, мы с коллегами настаиваем на введении прогрессивной шкалы подоходного налога.
Россиянам с доходами свыше 30 миллионов в год мы предлагаем установить ставку в размере 50 процентов от их дохода, свыше 12 миллионов - 30 процентов, а тех, кто получает меньше прожиточного минимума, - вообще освободить от этого налога. Для граждан со средними доходами мы хотим ввести развернутую систему налоговых вычетов - на образование детей, на здравоохранение, на дополнительное пенсионное обеспечение, приобретение жилья и так далее.
Кроме того, параллельно должна быть пересмотрена система страховых взносов в сторону снижения, чтобы нагрузка не стала для людей чрезмерной. Эти и другие предложения содержатся в законопроекте, который сейчас проходит последние согласования. Планируется внести две поправки - в Налоговый и Бюджетный кодексы. На рассмотрение Госдумы документ, мы надеемся, поступит еще до начала осенней сессии.
Надо сказать, что наша инициатива "супердоходов для супербогатых" вполне соответствует мировой практике. Прогрессия ставки НДФЛ для обеспеченных на уровне 30-50 процентов существует во всех развитых странах. Например, в США для подобного рода доходов прогрессия начинается с 35 процентов, так что для России мы предлагаем еще весьма "спокойные" ставки. Ничего противоречащего мировой практике, здравому смыслу, экономической и финансовой теории, мы не предлагаем.
Пора уходить от плоской шкалы подоходного налога, мы с коллегами давно об этом говорим. В мире существует чуть больше десяти стран, включая Россию, где она применяется.
По самым пессимистическим оценкам, этот закон коснется всего 2-3 процентов населения. Это очень немного, но в их руках сосредоточены средства сопоставимые, по разным оценкам, от 30 до 50 процентам доходов всех российских домохозяйств. Вводя эту прогрессию, мы надеемся на ощутимый эффект - от 300 до 500 миллиардов рублей ежегодно.
Поскольку НДФЛ является региональным налогом, то все дополнительные доходы могли бы пойти в Москву или другие крупные города. То есть в выигрыше оказались бы совсем не те регионы, которые нуждаются в помощи. Мы же предлагаем аккумулировать эти средства и расходовать на поддержку регионов , которые в данный момент нуждаются в ней. Например, Дальнего Востока и Восточной Сибири. Я как представитель в Госдуме Восточно-Сибирского региона уверен, что эти деньги там нужны. Там регулярно происходят катаклизмы. В этом году прогнозируют наводнения.
Кстати, подобные "налоги солидарности" сегодня существуют в Германии, Франции, Италии и Чехии.
Так что обеспеченные россияне, которым это нововведение покажется несправедливым, в других странах столкнутся с еще более жестким налоговым законодательством. Они поймут, что лучше платить налоги в своей стране, чем лишиться всего за рубежом. У нас существует налоговая служба, которая вполне в состоянии этих налогоплательщиков очень хорошо контролировать.
Никита Масленников, руководитель направления "Финансы и экономика" Института современного развития:
Идея повышать налоги для богатых достаточно спорная. На мой взгляд, результативность таких мер будет равна нулю, так как воспроизводимость этой налоговой базы совершенно не просчитана.
Я разделяю опасения, что бизнес после введения таких жестких мер попросту уйдет в "тень", а топ-менеджеры крупных компаний начнут получать зарплату в конвертах. Есть и другие способы уйти от этого платежа, к примеру, в качестве вознаграждения им разрешат участвовать в капитале компании и так далее. То есть найдут способ обойти эту норму закона. И бюджет в конечном итоге получит вместо миллиардов рублей - сущие копейки.
Кроме того, в нынешних экономических условиях налогообременяющие меры для бизнеса противопоказаны в принципе. Нам, наоборот, нужно искать способы его стимулирования. А получается, что такими решениями мы выдергиваем отдельную категорию граждан, делаем их изгоями. Для экономики-то эффекта не будет. Уж лучше тогда повышать социальную ответственность всем россиянам, увеличивая НДФЛ с 13 до 15 процентов, как это предлагает минфин.
Я не могу сказать, что полностью поддерживаю эту идею, но она, по крайней мере, заслуживает всестороннего анализа, обсуждения и расчетов. Понятно, что такие решения не принимаются спонтанно, хотя бы потому что их надо состыковать со ставками по страховым платежам. Это же парные налоги. И если мы меняем одну их часть, то надо зеркально модернизировать и вторую. На это понадобится время. Но перспектива есть, в отличие от суперналога для обеспеченных.
Большой вопрос вызывают и цели этих дополнительных налоговых сборов. Помогать регионам надо, но нельзя это делать с наскока такими спорными средствами. Для начала надо посмотреть, есть ли внятная стратегия развития этих территорий. Важно понять, сколько и кому надо, а уже потом принимать дополнительные меры поддержки. Регионам требуется постоянное и гарантированное финансирование, рассчитанное как минимум на три года. А с этими суперналогами эффект будет временный: один раз в год можно будет взять несколько миллиардов, а на следующий год это уже не гарантировано.
Между тем у нас не так уж и много резервов, откуда можно взять средства на развитие отстающих субъектов. Хорошо хоть пока есть подушка от нефтегазовых доходов. На мой взгляд, поможет жесткое упорядочение налоговых льгот. Может, например, ликвидировать федеральные льготы по налогам, взимаемым на территориях. И неплохо было бы изменить пропорции распределения доходной базы в рамках межбюджетных отношений. Это поможет решить проблему более комплексно и фундаментально. Но главным вектором на будущее должна стать экономия на государственных расходах. Это потребует нескольких лет упорной работы, но таких мгновенных чудес, как предлагают депутаты, точно не произойдет.
Риски от таких решений выше, чем предполагаемый эффект. Хотя появления такого рода инициатив говорит о том, что в России до сих пор есть вопросы к эффективности расходов. По многим статьям они избыточны, по многим - завышены.