В Госдуму внесены два законопроекта, касающихся детективов и охранников. Один из них разрешает частным охранникам применять оружие для защиты жизни клиента.
Сегодня такое право у охраны есть только при защите имущества. А при оказании услуги по защите жизни и здоровья, телохранители вправе использовать только специальные средства. Скажем, дубинки. Или газовый баллончик. И тому подобное. Получается парадокс, когда чемодан важнее хозяина. Как поясняют авторы проекта, на практике сегодня охранные предприятия заключают договор на охрану какого-нибудь имущества, например, портфеля в руках клиента и т.п., и делают вид, что охраняют именно это. Проект предлагает назвать вещи своими именами.
Напомним, что в телохранители с улицы не берут: человек должен пройти специальную подготовку и получить лицензию. Как уже писала "РГ", сегодня все вооружение частной охраны находится под строгим контролем МВД. Не так давно частным охранным структурам было предписано передать свое оружие на хранение в полицию, а стражей порядка, в свою очередь, обязали выдавать частной охране оружие по специальной процедуре - когда ей потребуется для работы.
Второй законопроект разрешает использовать частных детективов для сбора доказательств по уголовным делам. Нанять платного сыщика смогут, например, обвиняемые, чтобы доказать свою невиновность. Бывает, что следствие зациклилось на одном человеке и не замечает каких-то нестыковок в деле. Может быть, данные, полученные частным детективом, все-таки заставят правоохранителей посмотреть по сторонам и сменить точку зрения.
Также по замыслу авторов проекта, пригласить частного детектива смогут потерпевшие, недовольные официальным следствием. Может, оно недостаточно старается. Или опять же сосредоточилось не на тех, а потерпевшие всегда заинтересованы узнать правду. Им ведь важна не галочка в раскрытии преступления, но уверенность, что наказали именно того. Инициаторы проекта напоминают, что по закону "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частному детективу предоставлено право собирать сведения по уголовному делу на основе договора с участниками уголовного судопроизводства.
"Однако реализовать это право ему практически не представляется возможным, поскольку в уголовно-процессуальный закон не были внесены корреспондирующие нормы, дающие им право заключения с частным детективом договора на сбор сведений по уголовному делу, - говорится в пояснительной записке. - Не предоставляет уголовно-процессуальный закон также участникам уголовного судопроизводства и права использовать сведения, полученные частным детективом, в доказывании и принятии процессуальных решений. Подобная коллизия двух законодательных актов по существу сводит на нет и право частного детектива на сбор сведений по уголовному делу, поскольку участники уголовного судопроизводства, с которыми он заключил указанный договор, лишены возможности использовать полученные от него сведения для защиты своих прав и законных интересов".
Впрочем, эксперт Федеральной палаты адвокатов, к которому обратился корреспондент "РГ", раскритиковал данный проект.