Как поясняют авторы документа, иногда судебные приставы вынуждены отказывать в возбуждении исполнительного производства из-за того, что в поступившем к ним документе нет всех положенных данных на должника. Нет, найти человека по ним, конечно, можно. Но с формальной точки зрения документ без подобного досье брать в работу нельзя.
Проблема в том, что в Кодексе об административных правонарушениях не конкретизировано, какая именно информация должна приводиться в постановлении по делу об административном правонарушении. Допустим, если водитель наказан за превышение скорости, надо ли указывать, что он работает, скажем, врачом или преподавателем вуза? Сегодня инспекторы ГАИ местом работы водителя интересуются постольку-поскольку. Или совсем не интересуются. Если же законопроект будет принят, в постановлении обязательно придется записывать и место работы человека. Не важно, накажет гражданина суд или какой-нибудь государственный инспектор, в документах придется каждый раз указывать, откуда взялся человек. В смысле, чем он зарабатывает на жизнь.
Сейчас Госдума заканчивает сбор отзывов на законопроект, документ включен в примерную программу работы парламента на конец октября. Помимо прочего документ предлагает внести важные поправки в закон об исполнительном производстве: должникам пропишут кристальную честность в отношениях с судебными приставами.
Согласно проекту, пристав теперь сможет потребовать от должника полную информацию о доходах и имуществе, и последний будет вынужден выложить карты на стол. При этом человек во избежание казусов должен будет сам рассказать и о неприкосновенных счетах, откуда взыскивать не положено.
Дело в том, что некоторые выплаты законом охраняются особо. Например, какими бы ни были долги, нельзя ничего взыскивать из пенсий по утере кормильца. Если человеку выплатили компенсацию за нанесенный вред здоровью, с этих денег тоже нельзя взять ни процента. И так далее. Только, согласно проекту, должнику придется документально подтвердить, что деньги неприкосновенные.
"В законе об исполнительном производстве предусмотрено имущество (виды доходов), на которые не может быть обращено взыскание, - говорится в пояснительной записке к проекту. - На практике встречаются случаи, когда судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые подпадают под имущественный иммунитет. При этом сведениями о правовой природе денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель узнает исключительно от должника. Как следствие этого, должник в данных случаях обжалует постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий, что в конечном счете влияет на сроки исполнения исполнительного документа".
Проще говоря, судебный пристав, обнаружив тот или иной счет должника, не всегда может точно узнать, что это социальные деньги из особо охраняемых запасов. Поэтому он арестовывает счет, а потом начинается долгий спор с должником. Чтобы такого не возникало, и предлагается сразу развязать язык должникам.
"Эти изменения позволят, с одной стороны, защитить интересы должников в части имущественного иммунитета, установленного законом об исполнительном производстве, и, с другой стороны, соблюдению судебным приставом-исполнителем принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения", - говорится в пояснительной записке к документу.