Сразу оговорим: это каждый раз всего лишь субъективный выбор кинообозревателя данного издания, он не имеет отношения к серьезной экспертизе, которая всегда дело коллективное и значительно более ответственное. Обозреватель имеет свой лимит просмотров, обусловленный чисто физической возможностью человека поглотить определенное число фильмов. Поэтому списки, как правило, не слишком представительны - что особенно заметно по отбору иностранных, в данном случае не американских фильмов. Обиженным за Россию сразу скажу: обозреватель журнала вряд ли смотрел в своей жизни хоть один фильм из столь экзотической страны.
Так и стоит относиться к этим спискам: принимать как информацию к размышлению, но не воспринимать как истину в последней или даже предпоследней инстанции.
Итак, по версии обозревателя Time, лучший фильм года - бурлескная, брызжущая фантазией комедия Уэса Андерсона "Отель "Гранд Будапешт". Можно предложить и парочку других "лучших", но допустим: фильм действительно хорош.
На втором месте - фильм Ричарда Линклейтера "Отрочество", единственный в своем роде опыт съемок персонажей игрового сюжета на протяжении одиннадцати лет: герои растут и меняются вместе со своим временем, сюжет картины вырастает, как дерево, словно бы сам собой. Картина во многом новаторская и несомненно уникальная.
А вот уже на третьем месте, совершенно неожиданно, оказался подростковый мультик "Лего. Фильм" даровитых режиссеров Фила Лорда и Кристофера Миллера, где пластмассовые штучки восстают против диктатора, вознамерившегося склеить свою империю. Сравнивать три эти фильма в одном ряду - что сравнивать селедку с экскаватором: в них нет ничего общего, кроме технического способа проекции картинки на экран.
На четвертом месте, по версии Time, - боевик Люка Бессона "Люси", где Скарлетт Йоханссон играет наркокурьершу поневоле, которая в результате неосторожных ударов в живот приобретает волшебные свойства, - еще одно развлечение для подростков, причем не самого высокого пошиба. Комплимент, отвешенный картине авторитетным журналом, тоже подобен неловкому и, в общем, случайному тычку в живот мирового кинематографа.
Это особенно пикантно, если заметить, что на пятое место поставлен экспериментальный и абсолютно артхаусный, если не сказать эстетский фильм Жан-Люка Годара "Прощай, речь", для которого оказаться в одном ряду с пепсикольным кино почти оскорбительно.
Вторую пятерку лидеров, по версии обозревателя Time, открывает "Дюна" Ходоровского - "фильм о фильме", по содержанию сенсационный, у нас не выходивший. Это рассказ о том, как создавался так и не созданный суперэпос Алехандро Ходоровского "Дюна" по роману Фрэнка Херберта, начатый еще до "Звездных войн" и задуманный, по словам автора, как "нечто священное и свободное, открывающее сознание". Документальная картина была показана на Каннском фестивале 2013 года и сразила не столько мастеровитостью изготовления, сколько предметом повествования - так и не случившейся легендой.
Включение фильма в список Time можно объяснить только повышенной экзальтацией составителя.
Седьмое место отведено триллеру Дэна Гилроя "Стрингер" - крепкому, но заурядному крими из жизни репортеров "горячей хроники". Здесь интересна только постановка вопроса: где грань между свидетелем и соучастником?
На восьмом месте - "Гражданин 4", провокационная документальная лента Лоры Пойтрас о Сноудене, тоже сделавшая ставку на "горячую тему", но примечательная только тем, что была из сонма устремившихся - первой.
Девятое место отведено "Диким историям" Дамиана Сифрона - этот испано-аргентинский фильм на экранах России появится только в январе, я его пока не видел, но мировая пресса не числит его среди лучших достижений года.
Наконец, на десятом месте "Бердмен" Алехандро Гонсалеса Иньярриту - драма о выходящем в тираж исполнителе культовой роли человека-птицы Бердмена, который пытается доказать себе и другим, что он актер. Фильм действительно хорош, я бы тоже включил его в список обязательных к просмотру.
Дал обозреватель Time и свой перечень худших киноизделий года:
"Смешанные"
"Миллион способов потерять голову"
"Мужчины, женщины и дети"
"Блондинка в эфире"
"Типа копы"
"Геракл: Начало легенды"
"Любовь сквозь время"
"Реальная белка"
"Превосходство"
"От ненависти до любви"
Здесь комментировать нечего: список можно продолжать, увы, до бесконечности, а различать эту однородную субстанцию по оттенкам и нюансам - дело скучное и бессмысленное.
В целом субъективность выбора журнала потрясает едва ли не больше, чем все перечисленные фильмы вместе взятые. Напомню, что благосклонное внимание его обозревателя так и не привлекла такая знаковая картина, как "Интерстеллар", его не заинтересовал и Вуди Аллен, сделавший один из лучших своих фильмов "Магия лунного света". Но эта субъективность во многом объясняется, думаю, растерянностью: год, как всегда, богат названиями, но небогат сколько-нибудь значительными произведениями киноискусства. В кино нарастает вал бесконечных ремейков и франшиз, выпекаемых как стандартные пирожки. И все меньше спрос на оригинальные идеи и самобытное творчество. По-моему, это признак кризиса в кино: оно теперь на стадии перерождения в какой-то другой вид зрелища, оно уже заметно расщепилось на аттракцион с попкорном и на снотворное для знатоков. Что вылупится из этой куколки - бабочка или комар-кровосос, - пока неизвестно.