В новой редакции общей части Кодекса об административных правонарушениях предлагается обязательно ввести принцип презумпции невиновности: лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения толкуются в его пользу. Кроме того, при вынесении административного наказания обязательно будет учитываться материальное положение лица.
От разорительных штрафов можно будет освобождать. А сами нарушения будут разбиты на три категории в зависимости от значительности.
Подробности рассказал в эксклюзивном интервью "РГ" один из авторов проекта председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.
- Недавно вы с коллегами внесли в Госдуму проект новой редакции Кодекса об административных правонарушениях. Для чего вы предлагаете принять очередной закон?
Владимир Плигин: Я уточню, внесена новая редакция общей части КоАП. Действующий кодекс был разработан группой блестящих юристов, которую возглавляла Надежда Георгиевна Салищева, в 2002 году. Но с тех пор в него было внесено более 2000 поправок, и, разумеется, он нуждался в систематизации и более четкой регламентации некоторых норм.
В настоящее время в кодексе существует 560 разных только составов административных правонарушений!
- И откуда только берутся все эти изменения?
Владимир Плигин: Например, приняли закон, появилась норма материального права, но по ней не установлена ответственность. Со временем министерства, ведомства и учреждения, отвечающие за исполнение этой нормы, начинают понимать, что из-за безответственности норма провисает и нужно установить какую-то ответственность.
При этом только в правительстве к выполнению тех или иных норм материального права причастны около 80 органов.
И каждый из них считает, что именно его норма очень важна, и в результате очень часто начинает предлагать санкции, которые выпадают из общей системы наказаний.
Совершенно естественно, что поиск компромисса с огромным количеством участников приводит к тому, что вносимых изменений, во-первых, слишком много, а во-вторых, они зачастую не впадают в связь с другими статьями. Иногда санкции за менее опасное деяние становятся значительно выше, чем за более опасное.
Некоторые юристы высказывают опасение, что ваши предложения приведут лишь к ужесточению административной ответственности и росту штрафов. Что можно возразить?
Владимир Плигин: Наоборот, наш проект предполагает сокращение максимального штрафа для граждан с 300 тыс. до 100 тыс. рублей. Кроме того, при подготовке законопроекта была учтена позиция Конституционного суда, настаивавшего на возможности назначения штрафа ниже предусмотренного КоАП нижнего предела наказания. Можно будет вообще освободить нарушителя от административного штрафа, если тот окажется в буквальном смысле слова разорительным, правда, при условии возмещения причиненного ущерба. Более того, впервые вводится очень четкая система принципов. Мы специально включили принципы в общую часть кодекса, потому что считаем, что вся сущность права лежит не в конкретных нормах, а в общих стратегических подходах, и для нас это было важно повторить в том числе и в этом очень предметном и точном кодексе.
Правильно ли я понимаю, что, внося изменения, во всяком случае в общую часть, вы пытаетесь этот фундамент, на котором стоит весь административный кодекс, отремонтировать, заложив в него те базовые вещи, которые исключат в дальнейшем неразбериху уже особенной части?
Владимир Плигин: Несомненно, общая часть была разумной и выполняла свою задачу. Но затем в нее стали вноситься исключение за исключением. Например, размер административного штрафа, если посмотреть пункт первый, не может превышать определенного предела. Но дальше столько исключений, что можно сбиться со счета, пока дочитаешь до конца статьи. Точно также и в других статьях. А сколько у нас появилось субъектов, которые хотели бы устанавливать штрафы! Идешь, например, по улице или берегом реки, а там повсюду таблички: "Штраф 100 рублей" или "Штраф 1000 рублей" за мусор, за проход, за рыбалку. И совершенно непонятно, кем установлено. К тому же и Конституционный суд неоднократно обращал внимание на то, что должна быть разумность предназначений наказания, рациональность и, если угодно, справедливость и гуманизм. Поэтому нужно определить общие подходы, принципы и все правонарушения разбить на группы.
Вы поэтому вводите категории тяжести, по аналогии с уголовным правом?
Владимир Плигин: Абсолютно верно. Нам нужно, чтобы санкции назначались точно в зависимости от значительности нарушения.
Насколько я понимаю, в новой редакции КоАП предусматриваются некоторые новые виды административных наказаний для граждан. Можете их перечислить?
Владимир Плигин: Да, перечень видов административного наказания расширен. Нами предложены: ликвидация деятельности индивидуального предпринимателя, исправительные работы по месту основной работы, административный запрет на посещение спортивных и массовых мероприятий либо определенных общественных мест, а также запрет на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров. Хочу подчеркнуть, подготовка новой редакции кодекса не ставит перед собой задачи, связанной с усилением санкций или появлением какого-либо рода новой ответственности, которая неизвестна для права. Просто теперь наказания становятся более конкретными, по принципу - каждому свое. Например, почему появились исправительные работы? Потому что в рамках административной практики назначается огромное количество штрафов, взысканий, исчисляемых сотнями миллионов рублей, и многие чиновники отчитываются этими цифрами назначенных наказаний, но, с точки зрения мониторинга применения Кодекса об административных правонарушениях, все это липа. Все дело в том, что около половины всех этих штрафов не исполняется, и поэтому совершенно естественно, что должны быть какие-то альтернативы. Альтернативами становятся обязательные работы. А ликвидация юридического лица вообще имеет под собой серьезнейшую почву. Потому что уже в современной юридической практике возникали случаи, когда юридическое лицо должно быть совершенно точно остановлено и ликвидировано.
Про авиадебоширов и горе-болельщиков и говорить нечего, всем все понятно. К тому же мы готовимся к футбольному чемпионату мира 2018 года. И в отношении подобных нарушителей давно уже действуют общемировые стандарты.
К вопросу о дифференциации наказания. Не получится ли, исходя из тех принципов, которые вы заложили, что судья, рассматривая административное дело, например, о превышении скорости, водителю "Лады" будет должен назначить штраф меньше, чем водителю "Мерседеса"?
Владимир Плигин: Справедливость заключается в юридическом равенстве. И тот и другой в случае выезда на встречную полосу ничем не отличаются, они рискуют жизнями людей. По "проклятой" 12-й статье кодекса, которая регулирует ответственность в области дорожного движения, каждый год возбуждаются десятки миллионов дел, тысячи людей гибнут, многие получают увечья. Поэтому кодекс не ориентирует на разницу подходов в зависимости от стоимости машины. Вместе с тем кодекс ориентирует, что при определенных обстоятельствах, конечно же, должно учитываться положение лица. Например, если многодетная мама совершила незначительное правонарушение, к ней может быть применена мера, связанная с предупреждением. Хотя в других случаях кому-то в этой ситуации кодекс может дать возможность применить более жесткую санкцию. Кодекс предусматривает очень высокую степень усмотрения суда. В дальнейшем, когда будет написана процессуальная часть, мы считаем, у суда появятся дополнительные возможности для принятия справедливого решения в рамках кодекса. И это очень важно, ведь на скучном тексте этого кодекса покоится повседневная жизнь почти всех без исключения наших граждан.
Досье "РГ"
Исправительные работы, которые предлагается внести в КоАП, подразумевают, что отбывать их будут по месту работы. С зарплаты нарушителя в течение определенного времени будет отчисляться небольшая часть зарплаты.