Как сообщил сегодня первый заместитель Генерального прокурора России Александр Буксман, надзорным ведомством разработана криминологическая характеристика откатов. Людям, занимающимся бизнесом или распределяющим государственные контракты, переводить термин не нужно.
Остальным, наверное, стоит пояснить, что откат - это когда часть платы за какой-то контракт тайно возвращается заказчику. Были деньги государственные или фирменные, стали личные. Таким образом, человек, выдавший кому-то заказ от своей организации, получает за это бонус. Чтобы исполнители контракта не оставались внакладе, сумму контракта нередко завышают, мол, казна не обеднеет. Из-за этого часто стоимость многих государственных и корпоративных проектов возрастает.
Это коррупция в чистом виде. К тому же откат иногда становится главным условием получения контракта. Кто не соглашается поделиться - с тем прощаются. Однако многие предприниматели дают добро на откат. Ведь какой бы ни была доля "дающего", они все равно получают возможность работать и что-то заработать. Так что свою выгоду подрядчики тоже имеют. Но это не значит, что с подобными схемами нужно мириться.
Как заметил вчера Александр Буксман, с подачи российских правоведов термин "откат" может войти в международный правовой оборот. Нельзя сказать, что это является чисто российским изобретением: в той или иной степени берут и делятся во многих странах, даже самых развитых. Но наши эксперты исследовали эту проблему и готовы поделиться своими методиками.
Об этом говорилось Международной научно-практической конференции "Партнерство государства и бизнеса в противодействии коррупции", которая началась в Торгово-промышленной палате. Среди организаторов конференции также институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. Продлится форум два дня.
Одна из горячих тем сегодня: введение уголовной ответственности для юридических лиц. Буквально на днях соответствующий законопроект был внесен в Госдуму, а само предложение обсуждается уже несколько лет.
"Наш институт этой темой занимается очень давно, - рассказала на конференции вице-президент РАН, директор института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талия Хабриева. - Мы проводили исследование совместно с Росфинмониторингом, каким образом были установлена уголовная ответственность для юридических лиц в разных странах, какова практика. Могу сказать, что для нашей страны введение такой ответственности это смена уголовно правовой доктрины. Законопроект, который внесен в Госдуму, не свободен от недостатков. Необходима его серьезная проработка. Также здесь нужны серьезные научные исследование, только механическим введением определенных статей не обойтись".
Например, если фирма попадет под уголовную статью, то могут возникнуть проблемы у граждан, которые с ней связаны, но никакого отношения к преступлениям не имеют. Это могут быть, допустим, акционеры, дольщики и т. п.
В свою очередь председатель комиссии Ассоциации юристов России по противодействию коррупции Александр Федоров заявил, что законопроект новаторский, ломает стереотипы, но, конечно же, не является совершенным. "Будем над ним работать", сказал он.
"В настоящее время ответственность для юридических лиц предусмотрена для более 50 государств мира, - сказал он. - Привлечение юридических лиц к уголовной ответственности позволяет взыскивать с виновных юрлиц значительные суммы штрафов".
Сегодня некоторым юристам трудно представить, как можно посадить фирму на скамью подсудимых. Тем менее, времена меняются, а с ними, порой, приходится менять и взгляды. Например, в советское время существовала статья за спекуляцию, но наступили другие времена, и эта статья исчезла из Уголовного кодекса. Вряд ли какой-то правовед сегодня будет всерьез по ней тосковать.
Так что работа над инициативой будет продолжаться, к процессу подключится и бизнес-сообщество. В целом, по словам Талии Хабриевой, сегодня проводятся серьезные научные исследования в сфере противодействия коррупции. Потом наработки ученых используются в государственных планах. Это очень важно, что государственные планы имеют серьезную научную основу. Поверхностный подход в подобных вопросах может убить все дело.
Другая новость: бизнес-омбудсмен Борис Титов рассказал, что в ближайшее время готов представить подготовленный проект поправок в Уголовный кодекс: ввести два новых состава в статью 159 "Мошенничество". Точнее - две новых статьи с дополнительной степенью.
Напомним, что в 2012 году "мошенничество" было дифференцировано: в Уголовном кодексе появилось шесть новых статей от 159.1 до 159.6 более детально прописывавших отдельные виды мошенничества. Скажем, статья 159.1 наказывает за мошенничество в сфере кредитования. 159.2 - за мошенничество при получении выплат. И так далее. Авторы такого разделения объясняли, что обычная статья 159 "Мошенничества" получается резиновой, при желании под нее можно подвести все, что угодно. Поэтому обман надо детализировать.
Однако одна из статей - 159.4 "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности" - стала предметом рассмотрения в Конституционном суде. По мнению заявителей, обратившихся в высшую судебную инстанцию, наказание за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности мягче, чем за обычное мошенничество, совершенное в особо крупном размере, и это нарушает принцип равенства.
Конституционный суд России согласился с тем, что разница в подходах "позволяет назначать разное наказание за сходные акты мошенничества", если речь идет о крупном размере. Он отмели и отсутствие в статье 159.4 "обстоятельств, которые, согласно общей статье, влекут повышенную ответственность (групповой характер преступления, использование служебного положения и т. д.)". Поэтому законодателю даны шесть месяцев на исправление ситуации.
В феврале МВД вынесло на общественное обсуждение законопроект, убирающий статью 159.4 из Уголовного кодекса.
"Я думаю, что предприниматели не будут рады такому решению, - прокомментировали тогда журналистом представители экспертно-правовой службы бизнес-омбудсмена. - Предпринимательская деятельность связана с повышенными рисками и человек может быть внешними условиями поставлен в такие условия, когда не сможет выполнить обязательства".
Сегодня Борис Титов сообщил, что предлагает другой выход: не убирать статью, а наоборот ввести некоторые дополнения в УК. Например, по его словам, подготовленный проект выделяет деятельность, которая осуществляется при взаимодействии с бюджетом. "Здесь ответственность предпринимателей может быть выше", - сказал Борис Титов. Так что за мошенничество при госзаказах наказывать будут строже.
Одной из основных тем конференции как раз и являются антикоррупционные меры в области госзакупок. В числе проблем, которые возникают при госзакупках, президент ТПП Сергей Катырин назвал частые случаи торгов "под свою компанию", особенно при конкурсах с ограниченным участием.
"К примеру, при таких конкурсах заказчики вправе устанавливать дополнительные требования к участникам закупок о наличии у них соответствующего оборудования и недвижимого имущества", - сообщил он.
Это, по мнению Катырина, является коррупционным фактором. В своем докладе он потребовал усилить общественный контроль за госзакупками и предложил внедрить систему определения аффилированности победителей торгов с сотрудниками учреждений-заказчиков.