Представители издательства "Алгоритм" Колпакиди и Николаев пытались обжаловать отдельные положения Закона "О противодействии экстремистской деятельности", содержащего понятие "экстремистские материалы", а также определяющего порядок и последствия признания материалов экстремистскими. В 2012 году издательство опубликовало книгу фашистского лидера Италии Муссолини, в том числе фрагменты "Доктрины фашизма", а через год - роман идеолога гитлеровской коалиции Геббельса "Михаэль". Примечательно, кстати, что эта книга была издана в серии "Проза великих".
В начале 2015 года Колпакиди и Николаев были осуждены по статье 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" и приговорены к суммарному штрафу в 350 тысяч рублей. На момент публикации оба произведения не фигурировали в списке экстремистской литературы. Однако после выхода в свет "Михаэль" был в него включен, что называется, задним числом, а опубликованные труды Муссолини экстремистскими признаны не были.
Таким образом, по мнению заявителей, нормы закона о противодействии экстремизму в данном случае попирают конституционный принцип идеологического многообразия, гарантии свободы совести, мысли и слова, а также нарушают свободу творчества, поскольку "признают экстремистскими и запрещают распространение, а также производство и хранение в целях распространения любых произведений руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии и фашистской партии Италии - вне зависимости от времени их создания". К примеру, роман Геббельса был создан даже еще до его вступления в НСДАП, в 1923 году.
Колпакиди и Николаев пытались также опротестовать конфискацию тиража изданных ими книг, однако КС РФ отказался рассматривать жалобу. В своем определении суд указал, что Конституция РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод граждан в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности страны. И государство обязано разработать механизм этой защиты, к которому может относиться в том числе уголовное наказание. Однако сами по себе оспоренные нормы закона не определяют признаки преступления, а лишь "закрепляют порядок и последствия признания информационных материалов экстремистскими".
КС РФ также напомнил, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ в 2011 году было указано, что статья 282 УК РФ может применяться только в том случае, если виновный действовал только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека по признакам пола, расы, национальности, языка.
- Вопрос о том, является ли массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, данным преступлением или административным правонарушением (статья 20.29 КоАП РФ), должен разрешаться в зависимости от направленности умысла лица, распространяющего указанные материалы, - указал КС. - Соответственно, оспариваемые законоположения, действуя в системе правового регулирования, не предполагают привлечения к уголовной ответственности за распространение информации, совершенное без цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц.
Судьи также особо отметили, что конфискация тиража в данном случае не связана с применением ответственности за какое-либо правонарушение, а является принудительной мерой государственного реагирования, направленной на исключение доступа к таким материалам. В связи с этим она "как таковая не выходит за конституционно допустимые пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина".