20.02.2016 03:26
Власть

Суд забрал права у водителя, который не смог сдать анализы на наркотики

Текст:  Владислав Куликов
Верховный суд России не принял отговорки водителя, заподозренного в наркотическом опьянении, но не сдавшего анализы для проверки. ГАИ вменила ему отказ от медицинского освидетельствования. Сам же водитель объяснял, что якобы просто не смог, как говорят в народе, "сходить по маленькому". Так что сдавать на анализы было нечего.
Читать на сайте RG.RU

Возможно кому-то дело, которое рассмотрела Судебная коллегия по делам военнослужащих, может показаться анекдотичным. Но в нем раскрыт важный правовой нюанс, который следует знать каждому водителю.

Водители смогут проверить, правильно ли им начисляют плату за ОСАГО

Каждый автолюбитель должен запомнить: если он не может сдать анализы на исследование, у него большие проблемы не только со здоровьем, но и с законом. Пустую пробирку, скорее всего, приравняют к отказу от медицинского освидетельствования, что ничуть не лучше, чем попасться пьяным за рулем.

В этом на личном опыте убедился житель Владивостока Б. Он военнослужащий, поэтому его дело разбирали военные суды. Год назад он был остановлен на проспекте 100-летия Владивостока и чем-то вызвал подозрения инспектора ГАИ.
Что происходило дальше, версии расходятся. Инспектор ГАИ утверждал, что на месте гражданин отказался пройти проверку на состояние алкогольного опьянения. Поэтому водителя отправили на медицинское освидетельствование в Приморский краевой наркологический диспансер.

Постановление Верховного суда России

Сам Б. утверждал, что и на месте не отказывался от проверки. Поэтому, как утверждала защита, повода отправлять его в диспансер не было - вел он себя адекватно, любой прибор показал бы трезвое состояние.

Как бы то ни было, водитель оказался в наркодиспансере, а там вышла неувязка с медицинским исследованием.

ФСКН вышла на след наркоторговцев благодаря губернатору Подмосковья

Как утверждает полиция, Б. отказался от теста на состояние наркотического опьянения. За это человека лишили прав на два года. Сам водитель уверял в суде, что "от прохождения теста на состояние наркотического опьянения не отказывался и лишь не мог представить для такого теста пробу биологического объекта - мочу".

Трудно сказать, что это - уловка водителя или действительно у него возникли проблемы деликатного свойства. И то, и другое - вполне вероятно. Но, как теперь выясняется, водитель не может просто так встать и сказать в суде - у меня не вышло, простите. Нет пробы - нет прав. Или надо приводить веские основания, почему что-то не получилось.

"Как следует из материалов дела, заявленные Б. причины, по которым он не предоставил пробу биологического объекта для соответствующего исследования в рамках медицинского освидетельствования, исследованными доказательствами не подтверждены и обоснованно отвергнуты судом", говорится в постановлении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда России. Решение лишить водителя прав оставлено в силе.

Административное право Верховный суд