Какова, на ваш взгляд, сама большая проблема современных СМИ?
- Сломанная бизнес-модель, которая не гарантирует достаточного финансирования для того, чтобы журналисты могли хорошо делать свою работу.
- Сломанная бизнес-модель, которая заставляет СМИ потворствовать аудитории.
- Необходимость развлекать читателей и раздувать сенсации, чтобы поддерживать их интерес.
- Приоритет оперативности над точностью.
- Узкий кругозор или недостаточный жизненный опыт репортеров и редакторов.
- Тенденция к раздуванию и разжиганию конфликтов.
- Неумение или нежелание привлекать власть имущих к ответу.
- Поверхностность.
- Необъективность.
- Лень.
- Страх нарушить корпоративные интересы.
- Невежество.
- Выпендреж, чрезмерно агрессивный журналистский стиль.
- Чрезмерное доверие анонимным источникам и информации, которую невозможно проверить.
- Предвзятость.
Главная причина, по которой люди стали меньше доверять СМИ:
49,56 % - Наш политический дискурс стал более поляризованным.
20,35 % - Люди в наши дни не доверяют большинству институтов.
5,31 % - Люди считают, что "карманные" СМИ обслуживают корпоративные интересы.
5,31% - Медиа ворошат столько плохого.
19,47% - другое.
Другие варианты ответов, предложенные самими респондентами:
- Люди считают, что СМИ обслуживают интересы тех или иных партий.
- Интернет дал людям возможность определять для себя новостную повестку, вне зависимости от достоверности того, что попадается им на глаза.
- Республиканцы и консерваторы десятилетиями клеветали на СМИ, потому что СМИ, скорее, отражают объективную реальность, нежели невежество политиков, которые не могут признать неудобные факты.
- Мы вычленяем различия, а не сходства, способствуем разобщенности, но не строим мосты.
- Социальные сети и сетевые СМИ сделали востребованным принцип "найди того, кто скажет то, что ты хочешь услышать".
Должны ли газеты и другие СМИ сдаваться в борьбе за отстаивание политической объективности?
75,45% - нет.
24,55% - да.
Комментарии респондентов:
- Читатели ищут объективность только в фактуре: что, где, когда и как. От любой аналитики ожидают субъективности.
- "Объективность" - это плохая цель. Правильная цель - правда. И ее поиски требуют амбиций и непрошибаемых стандартов, а вовсе не "объективности".
Есть мнение, что СМИ делают ставку на плохие новости, и это приводит к росту нервозности в обществе, которое верит, что мир катится в пропасть.
57,52% - не согласны.
42,48% - согласны.
Комментарии респондентов:
- Так было всегда, посмотрите на газеты XIX века, мир на их страницах тоже не выглядит розовым.
Интернет для журналистики - это:
75,93% - хорошо.
24,07% - плохо.
Комментарии респондентов:
- Хорошо для распространения "сливов", ужасно для настоящей журналистики.
- Хорошо, потому что мы имеем небывалый доступ к источникам, к информации, но плохо, потому что Интернет способствовал разрушению привычной бизнес-модели.
- Было хорошо в течение нескольких лет, которые были золотой эрой блогов. Но затем вся энергия ушла в развитие новых технологий и социальных сетей.
Социальные сети для журналистики - это:
53,27% - хорошо.
46,73% - плохо.
Комментарии респондентов:
- Никто из нас не смог бы освещать события в Фергюсоне (массовые беспорядки, вспыхнувшие в августе 2014 года после убийства безоружного афроамериканца белым полицейским. - Прим. "РГ") без соцсетей.
СМИ стали лучше или хуже, чем десятилетия назад?
44,04% - хуже.
36,7% - лучше.
19,27% - остались прежними.
Комментарии респондентов:
- СМИ стали более саркастичными.
Главная задача журналистики состоит в том, чтобы:
85,84% - Просвещать читателей, рассказывать о том, что им необходимо узнать независимо от их интереса к данной теме.
14,16% - Следовать за интересами читателей.
Какие темы и сюжеты остались "белыми пятнами" в СМИ?
Комментарии респондентов:
- Проблемы окружающей среды и изменения климата.
- Сами СМИ.
- Смерть среднего класса.
- Коррупция в конгрессе США.
- Бедность.
- Расовые вопросы.
- Локальные новости.
Какой ваш самый большой грех в журналистике?
Комментарии респондентов:
- Не работал достаточно усердно над поиском интересных и надежных источников.
- Делал "репортаж" с места события, где меня не было.
- Не проверял факты. Не "копал глубоко" из-за дедлайна, в результате статья оказалась поверхностной, в ней не было глубины и правды.
- Робость.
- Бездумно "твитнул" и выставил себя идиотом.
- Предпочел собственный комфорт (семью, карьеру) честному и самоотверженному служению серьезной журналистике.
- Не расслышал корректно имя собеседника по телефону.
- Как редактор предлагал недостаточно креативных идей и плохо мотивировал молодых журналистов.
- Разгильдяйство.
- Как менеджер новостей слишком много заботился о денежной стороне вопроса.
- Копировал информацию пресс-релиза.
Случалось ли вам хотя бы раз испытывать на себе давление, из-за которого вам приходилось раздувать из материала сенсацию или преподносить тему в том ракурсе, с которым не согласны?
55,36% - нет.
44,64% - да.
Комментарии респондентов:
- Такое происходит постоянно.
- Мой редактор никогда не слышал о художниках и заставлял меня писать так, как будто читатели тоже никогда о них не слышали.
- Когда я работал на местном телевидении, мне поручили сделать сюжет о шторме, который несется по побережью. Когда я заметил, что он нас не затронет, мне было сказано, что такая подача привлечет зрителей.
Журналисты более циничны по поводу происходящего в мире, чем их читатели?
72,97% - да.
27,03% - нет.
Комментарии респондентов:
- Да. Циничность предполагает, что вы будете задавать жесткие вопросы.
- Журналисты должны быть настроены более скептически, чем их читатели, но это не должно вести к беспросветному цинизму.
- Я думаю, многие репортеры убеждены: хорошая новость - это именно плохая новость.
- Просто помните: журналисты - тоже люди.
Назовите историю или сюжет последних десяти лет, которую журналисты, на ваш взгляд, недооценили.
Комментарии респондентов:
- Права женщин в Америке.
- Траты правительства.
- Путин.
- Вуди Аллен.
- Сирия.
- Последствия избрания и президентства Обамы.
- Жестокость американской полиции.
- Мало вопросов по поводу иракской войны и критики этой кампании.
Какая история последних десяти лет была неоправданно раздута в СМИ?
Комментарии респондентов:
- Ким Кардашьян. Сплетни про "звезд".
- Террористическая угроза в США.
- Эбола.
- Все президентские выборы.
- ИГИЛ (запрещенная в РФ группировка. - Прим. "РГ"). Они не так страшны, как многие куда более рутинные вещи.
- Куда исчезли блондинки (шутка).
Что бы вы еще добавили?
- Мы часто зацикливаемся на одних и тех же историях. Достаточно посмотреть, как антидемократически, с позиций элит наши СМИ освещали "Брексит", и сразу становится ясно, что не так с журналистикой сегодня.