В самом ресторане "Летучий голландец" "РГ" сообщили, что оставшихся животных в ближайшие дни раздадут в хорошие руки. Будут ли в заведении обустраивать "живой уголок" в следующем сезоне, рестораторы еще не решили, но такую возможность не исключили.
Эта история в некотором роде показательна. Сейчас предприниматели, которые обустраивают на своей территории "живой уголок", заводят кроликов или, например, аквариум с рыбками, нигде своих питомцев не регистрируют. Да и к чему, ведь в большинстве своем животные вполне себе привычные, и уход за ними принципиально не отличается от домашнего. Это в идеале.
Фактически же в Петербурге зоозащитники все чаще обращаются в центры спасения диких животных, в приюты или бросают клич среди неравнодушных граждан. Сценарий всегда один: обитатели "живого уголка" содержатся в ненадлежащем состоянии.
- Очень распространенная история - красноухие черепахи в ресторанах восточной кухни, - рассказывает герпетолог Иван Супров. - Считается, что черепахи приносят удачу, поэтому владельцы заведений считают своим долгом оборудовать для них помещение. Очень часто это чаша с водой. И никто не учитывает, что красноухим черепахам нужна не только вода, но и суша. Вызывает вопросы и размещение "живых уголков". Например, я несколько раз видел, когда бассейны устанавливали в холле. И это притом, что красноухая черепаха - теплолюбивая, сквозняки для нее губительны.
Походы в китайские рестораны, как правило, заканчиваются для Супрова долгой лекцией о содержании рептилий. Активист признается: сотрудники заведений реагируют спокойно, обещают исправиться, ведь цели навредить животным у них нет, наоборот, они хотят как лучше. Но повара, официанты и администраторы не обязаны знать, как содержать рептилий в домашних условиях. Отсюда и все проблемы.
Как правило, в "живых уголках" нет кошек и собак. Владельцы заведений делают ставку на более необычные виды - заводят енотов, лис, кроликов, птиц, ящериц. Но ухаживают за ними рядовые сотрудники фирм.
Сколько и каких животных содержится в "живых уголках" - тайна, покрытая мраком.
Официальный представитель комитета по природопользованию и охране окружающей среды Линара Минабутдинова сообщила "РГ", что в полномочия ведомства не входит контроль над "живыми уголками", посоветовала обратиться в городскую ветстанцию. Там на запрос "РГ" не ответили. Единственная структура, которая проверяет содержание животных на коммерческих предприятиях, - это прокуратура, в целом по городу жалобы принимает природоохранное крыло ведомства, также можно обратиться в районную прокуратуру. Алгоритм следующий: гражданин пишет жалобу, сотрудники ведомства выходят на проверку, если факт подтверждается, то предпринимателю выносят предупреждение или требуют устранить нарушения. Но прокуратура реагирует только на нарушения. Мониторить содержание зверей в "живых уголках" в полномочия ведомства не входит. Теоретически возможность узнать, где и сколько животных содержится, существует. В Петербурге, как и во всех городах страны, есть регистрация животных, но ни предприниматели, ни рядовые горожане, у которых есть кошечки-собачки, своих питомцев не оформляют.
Известная петербургская зоозащитница Светлана Лось считает, что раз предприниматели привлекают клиентов с помощью животных, то необходимо хотя бы проверять, в каких условиях они содержатся. По ее словам, правоохранительные органы неохотно принимают заявления от зоозащитников, а копеечные штрафы предпринимателей не останавливают. К тому же, факт ненадлежащего обращения нужно еще и доказать, а неоспоримые доказательства появляются, лишь когда животное получает серьезные травмы или у него возникают хронические болезни. Если с животным плохо обращаются, но оно пока еще здорово, привлечь к ответственности предпринимателей практически невозможно.
прямая речь
Александр Федоров,
основатель Центра спасения диких животных "Велес":
- В "живом уголке" на предприятии как таковом нет ничего плохого. Да вспомните любую станцию юных натуралистов, там ведь тоже были животные и не совсем домашние. Другой вопрос, что за животным нужно хорошо следить, и бывают случаи, когда уход на предприятии оказывается лучше, чем тот, что могут предоставить зоозащитники.
Например, в одном из транспортных предприятий города содержали волка. У зверя был просторный вольер, а довольствие составляло 5 килограммов мяса ежедневно. На волка обратили внимание зоозащитники и потребовали передать животное в приют. Условия там оказались несопоставимо хуже, чем у перевозчиков.
Я считаю, что "живые уголки" не требуют никакого дополнительного законодательного регулирования, вопрос содержания таких объектов лежит скорее в плоскости этики. Причем, этичное отношение к животным должны проявлять не только предприниматели, но и зоозащитники.