Собранные досье можно передать судебным приставам, и они пустят его в ход. Закон разрешает им использовать материалы, собранные частными детективами. Однако обратиться к сыщикам по контракту должен сам взыскатель, это принципиальный момент.
Заявление прозвучало на Международной научно-практической конференции органов принудительного исполнения, которая открылась в четверг в Сочи. Тема форума: сравнение государственной и частной системы исполнения судебных актов. Скажем, должна ли служба судебных приставов стать частной или ей лучше оставаться государственной?
Не будем нагнетать интригу: полностью частную службу судебных приставов создавать не планируется. Ни сейчас, ни в какой-то другой перспективе. Однако глава ведомства допустил передачу коллекторам некоторых новых функций.
"Возможно в среднесрочной перспективе можно будет вести речь о наделении коллекторских организаций правом осуществлять взыскание по спорам, сторонами которого являются юридические лица, которые выразили свое согласие на рассмотрение спора третейским судебным разбирательством", - сказал он. То есть если спор идет между двумя коммерческими фирмами и они добровольно согласились на разбирательство дела в третейском суде, вполне возможно, что дальше им стоит обращаться к коллекторам.
При этом директор службы судебных приставов особо подчеркнул, что вопрос направления к коллекторам обычных граждан даже не рассматривается. Потому что коллекторы работают не бесплатно, они бизнесмены. Разве правильно заставлять нести дополнительные расходы, допустим, мать-одиночку, взыскивающую алименты с непутевого мужа? Конечно, теоретически, как говорят эксперты форума, коллекторский процент можно было бы повесить и на должника, но согласятся ли коллекторы работать авансом? Обычно подобные им бизнесмены берут предоплату, так что прежде всего финансовая нагрузка ляжет на взыскателя.
Именно по финансовой причине пока не получила широкого распространения практика подключения к поиску должников частных детективов. Пригласить сыщика могут граждане, заинтересованные в поиске должника.
"В России действует еще один элемент взаимодействия с системой государственного принудительного исполнения - институт частного сыска, позволяющий осуществлять поиск имущества должника или самого должника взыскателем без использования государственной системы принудительного исполнения, - сказал Дмитрий Аристов. - Однако в настоящее время его потенциал в полном объеме взыскателями не используется, в связи с необходимостью оплачивать услуги частного детектива".
Сегодня многие частные сыщики предлагают свои услуги по поиску должников. Реклама ведется активно, тарифы разные. У кого-то ценник начинается от суммы в 100 тысяч рублей, у кого-то - от 40 тысяч рублей. Возможно, при крупном долге такие расходы могут быть оправданны. Но для того чтобы люди активней обращались к частным детективам, по словам правоведов, участвовавших в дискуссиях форума, необходимо предусмотреть механизмы взыскания этих расходов с должника. Сегодня долг не изменится от того, что взыскатель обратился к частным детективам для поиска должника. Трудно представить, чтобы суд согласился включить чек от частного детектива в общую базу судебных расходов, которые обязан возместить взыскателю должник.
Что же касается коллекторов, то на сегодняшний день в государственный реестр включено 209 юридических лиц, получивших право сбора просроченной задолженности. Коллекторские организации, а также более 500 их филиалов действуют в 66 субъектах РФ.
"Как видите, еще не вся территория России охвачена присутствием профессиональных взыскателей", - заметил Аристов.
Напомним, с недавних пор ведомство контролирует работу коллекторских агентств. Право заниматься взысканием долгов на коммерческой основе имеют только организации, включенные в реестр службы судебных приставов. Закон установил серьезные требования и к самим организациям, и к процедуре их общения с должниками. Коллекторы не могут звонить гражданам сколько вздумается и когда вздумается.
Кстати, требования по процедуре распространяется на всех, кто занимается взысканием долгов, даже на обычных граждан, требующих свое. Но граждане, как заметил Дмитрий Аристов, действуют цивилизованно, за все время составлен только один протокол на физическое лицо.
Нерешенный до конца сегодня вопрос: кто должен наказывать сотрудников банков, занимающихся взысканием долгов и нарушающих правила.
"Существует неопределенность, кто должен осуществлять составление протоколов за административные правонарушения. К сожалению, она до сих пор не урегулирована", - отметил Аристов. По его словам, судебная практика здесь неоднозначна - в каких-то случаях суд признает право приставов составлять протоколы за такие нарушения со стороны кредитных организаций, в каких-то случаях судьи считают, что приставы вышли за пределы своих полномочий по привлечению к административной ответственности. "Поэтому мы инициируем изменения в КоАП РФ, чтобы однозначно определить, кто обладает административной юрисдикцией. По нашему мнению, если Центробанк - регулятор кредитных организаций, эти полномочия должны быть у него", - пояснил глава службы судебных приставов.