Поделиться
До 1991 года в каждом вузе был комитет комсомола, который занимался трудоустройством и вторичной занятостью (стройотряды), молодежными инициативами и вопросами учебного процесса. Именно на общественной работе студент получал навыки управления и организационной работы. Когда комсомол прекратил свое существование, профкомы студентов попытались охватить всю сферу работы со студентами. Однако в основном безуспешно. В результате образование было сведено исключительно к обучению, вузы перестали заниматься воспитанием.
В 90-е годы деятельность каких-либо общественных объединений в вузах возбранялась, было заявлено, что молодым людям только знания нужно дать, и они непременно станут успешными и в бизнесе, и на госслужбе. В результате мы получили грандиозный рост количества вузов и огромное количество людей, имеющих на руках дипломы о высшем образовании. При всем этом налицо кадровый голод, недостаток грамотных управленцев, умеющих отвечать за порученный участок, работать в команде. Среди молодежи возобладала иждивенческая позиция. Студента приучили к тому, что он объект обучения, а период получения образования стал для него чем-то вроде отсрочки от "взрослой" жизни, а не этапом интенсивной подготовки к дальнейшей работе.
Я нередко задаю ректорам вопрос о наличии органов студенческого самоуправления, об активности студентов и их включенности в управление вузом. Чаще слышу о наличии советов общежитий, кто-то вспоминает профком. Безусловно, необходимо заниматься бытом в местах проживания и распределением проездных, но это далеко не все, чем может и должно заниматься студенческое самоуправление. Студенты должны принимать участие в организации учебного процесса, влиять на качество образования, которое они получают.
Проведенное в 2006 году анкетирование 947 аккредитованных вузов показало, что сегодня студенты участвуют в управлении не более чем 20 процентов учебных заведений. Во-первых, в ряде вузов каких-либо студенческих органов просто не существует, а во-вторых, многие студенческие союзы сегодня занимаются исключительно досугом, а не выражением интересов студенчества. В 72 из проанкетированных вузов они к тому же и назначаются ректором.
Казалось бы, очевидно, что студент должен иметь легитимный, законный способ доведения своих интересов до администрации вуза, а ректор, в свою очередь, должен знать мнение студенчества по принимаемым решениям. К тому же студенты, получившие навыки управления в процессе учебы, как правило, более успешны и востребованы работодателем.
Российский союз молодежи, предложив в этом году всероссийский проект по развитию студенческого самоуправления, нашел полное понимание и поддержку государственных органов. При Минобрнауки России в апреле был создан Совет по вопросам студенческого самоуправления, подготовлено Примерное положение о студенческом совете в вузе, проведены семинары по федеральным округам. В Госдуму внесены поправки, принятие которых узаконит студенческие советы в вузах наряду с учеными и попечительскими.
Как итог работы в 2006 году был проведен Всероссийский форум, на котором студенчество из 68 регионов России обозначило целый набор проблем на пути создания так необходимых органов студенческого самоуправления.
Во-первых, органы студенческого самоуправления не устраивают руководство некоторых вузов, где не дают должного образования, где цель учебного процесса - исключительно прибыль. И участие студентов в управлении - прямая угроза организаторам такого бизнеса.
Показательно, что в ходе анкетирования несколько вузов и несколько десятков филиалов мы не смогли физически найти в регионах, хотя, по статистике, они есть. Мне кажется, минобрнауки вообще следует подумать о целесообразности существования такого количества вузов, а особенно их филиалов. Сегодня нет нужды в большом количестве людей, имеющих на руках диплом о высшем образовании, нужны действительно образованные специалисты. Порой, молодой человек выбирает вуз с громким названием, а выясняется, что у этого учебного заведения для образовательного процесса есть всего 2 кабинета в каком-нибудь здании и 10 преподавателей-совместителей.
Во-вторых, существующие в целом ряде вузов общественные объединения (прежде всего профсоюзные) увидели для себя угрозу в создании студенческого самоуправления. Следует заметить, что там, где эти объединения действительно отражают интересы студентов, стали создаваться студсоветы, понимая, что это усиливает и их позиции, и позиции студенчества. Там, где профкомы фактически являются подразделением администрации вуза, носят "карманный" или декоративный характер, - они стали всеми силами препятствовать созданию студсоветов.
Особенно забеспокоились профкомы, которые возглавляются не самими студентами и аспирантами, а сотрудниками вуза в возрасте, далеко превышающем студенческий, так как такие лидеры больше отслеживают интересы администрации или свои собственные, чем интересы студенчества.
Эти лидеры интенсивно стали доказывать ректорам свою незаменимость, владение ситуацией в студенческой среде, даже стали обращаться в суд на наиболее активных студентов.
В чем суть проводимого проекта "Студенческое самоуправление"?
В каждом вузе может существовать сколько угодно творческих союзов, общественных организаций, в том числе и профсоюзных. При этом должен быть легитимный Студенческий совет. Это - не очередная общественная организация, это (согласно Примерному положению) внутривузовский механизм, выстраиваемый в соответствии со спецификой вуза и дающий возможность всем без исключения студентам включиться в управление учебным заведением. И ректору не придется выбирать, с кем вести диалог, чье именно мнение учитывать - есть совет, избранный всеми без исключения студентами.
Любой студент вправе иметь свои политические взгляды, вступать или не вступать в общественные объединения, в профсоюзы. Независимо от этого у него должна быть законная возможность влиять на получаемое образование. Научный коллектив МосГУ провел опрос 2000 студентов крупных государственных и негосударственных вузов, который показал, что "бунтарей" (тех, кто не доволен существующим положением дел) около 13 процентов, а это очень большой процент. Как показывает история ряда европейских стран, при студенческих волнениях "бунтарей", согласно подобным опросам, от 3 до 5 процентов.
Студентам сегодня необходимо дать возможность выражать свою позицию, доводить свое мнение до руководства вуза законным путем.
Не развивая студенческое самоуправление, не включая студентов в управление вузом, в принятие решений на самых различных уровнях, мы рискуем не столько получить студенческие волнения, сколько еще одно поколение людей, не способных руководить экономикой и бизнесом, включаться в управление государством.
Вуз, на мой взгляд, должен быть не только местом получения образования, он должен нести целый комплекс социальных функций. Сегодня не молодежная политика должна находиться в сфере образования, а образование должно стать частью целостной государственной политики в отношении молодежи. Важно не только дать человеку образование, но и трудоустроить его, создать условия, чтобы он нашел свое место в России (а не в другой стране, компании которой ведут системный отбор лучших выпускников). Иначе, зачем тратить бюджетные средства на обучение человека, который не востребован в своей стране.