Жительница Ханты-Мансийска узнала, что работодатель не платил за нее страховые взносы в Пенсионный фонд, только когда начала оформлять пенсию. Ей пришлось доказывать в суде северный стаж и право досрочного выхода на заслуженный отдых.
Российское законодательство позволяет досрочно выйти на пенсию по возрасту тем, кто трудился в районах Крайнего Севера. В июле прошлого года Людмила А. решила воспользоваться этим правом, поскольку отработала определенное время в таких территориях. Необходимые документы она представила в городское управление Пенсионного фонда России (ПФР), однако там ей в назначении пенсии отказали.
Сотрудники ведомства сослались на то, что за последний год ее трудовой деятельности в системе персонифицированного учета отсутствуют сведения о перечислении взносов от работодателя. Следовательно, этот период в ПФР не могут включить в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии.
В ООО "ПИК" женщина устроилась незадолго до достижения пенсионного возраста. Генеральный директор компании Михаил Бутров заверял всех работников, что ведет чистую деятельность и соблюдает Трудовой кодекс. Однако деньги сотрудникам выдавал в конвертах и не всегда даже просил расписываться за полученное. Как выяснилось позже в суде, положенные взносы он действительно уплачивал, но только… лишь за двоих работников, да и то с размера минимальной оплаты труда, установленной в регионе - это около 10 тысяч рублей (фактически же все получали существенно больше). Людмила попала в число тех, за кого работодатель не отчитывался. Более того, когда работники Пенсионного фонда обратились к руководителю за разъяснениями, тот сначала заявил, что такая у него вообще не работала, а потом стал всячески уходить от каких бы то ни было контактов.
И, хотя сотрудникам ПФР была представлена трудовая книжка горожанки с записью об ее трудоустройстве в эту компанию, копии приказа о приеме на работу и трудового договора, они почему-то однозначно приняли сторону работодателя.
Представлять интересы Людмилы взялся региональный представитель "Российской газеты" в Югре Владимир Бабенков. Он обратил внимание, что сотрудники Пенсионного фонда отступили от исполнения возложенных на них целого ряда положений законов: начиная с того, что не ответили на ее жалобу и не дали заявительнице никаких разъяснений, и заканчивая тем, что так и не проконтролировали правильность предоставленных страхователем персонифицированных сведений. Поскольку работодатель, воспользовавшись нерасторопностью государственных структур, на время исчез из поля зрения, ответчиком по исковому заявлению Людмилы выступало городское управление ПФР.
В суде представитель истицы доказал, что страховщик (которым является Пенсионный фонд России) неправомерно возложил на нее ответственность за невыполнение работодателем своих обязанностей. Суд согласился с тем, что работники (как застрахованные лица в системе обязательного пенсионного страхования) непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых взносов и не располагают реальными возможностями заставить работодателя, что называется, играть по-честному.
Эта позиция подтверждена постановлением Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П, которым признана не соответствующей Конституции статья федерального закона о пенсиях, позволяющая не включать в страховой стаж периоды работы, за которые не уплачивались (частично или полностью) страховые взносы, а также снижать размер страховой части трудовой пенсии.
В итоге районный суд согласился с тем, что требования Людмилы законны и подлежат удовлетворению. Исходил суд из того, что недобросовестность работодателя как страхователя не должна препятствовать реализации права гражданина на своевременное получение пенсии. Отказ в ее назначении в данном случае фактически означал возложение ответственности на невиновное лицо - пенсионера, которому гарантируется конституционное право на социальное обеспечение по возрасту и на защиту его прав со стороны государства.
Сотрудники ПФР настойчиво отказывались признать поражение и попытались обжаловать это решение в апелляционной инстанции. Однако судебная коллегия сочла, что оснований для этого нет.
Недавно Людмиле принесли пенсию, которую начислили с момента подачи ею заявления - за все десять месяцев ожидания и отстаивания ее права в суде. Извинений за мытарство и обивание порогов она не дождалась. А начальник Управления ПФР по Ханты-Мансийску Татьяна Курасова категорически отказалась прокомментировать "Российской газете" сложившуюся ситуацию.
В прокуратуре округа корреспонденту "РГ" сообщили, что случаев, когда гражданам удалось выиграть иск у ПФР, совсем немного. И Людмила чуть ли не единственная, кто смог сделать это без помощи надзорного органа.
Кстати
Чтобы не попасть в подобное положение, каждый работник может ежеквартально требовать от своего работодателя сведения об уплате пенсионных страховых взносов за него. А в территориальном подразделении ПФР - дважды в год бесплатно получить выписку из лицевого счета застрахованного лица, дабы узнать, что взносы за него начисляются правильно и перечисляются своевременно.
Между тем
Ни один из правоохранительных и надзорных органов, к которым Людмила обращалась за помощью, не привлек к ответственности недобросовестного работодателя. Трудовая инспекция сослалась на то, что не смогла его застать в офисе. ПФР решил было провести внеплановую проверку страхователя, но вернувшееся письмо с отметкой "Адресат не значится" охладило их пыл. Налоговая инспекция отказалась принимать меры, мотивируя тем, что с 2010 года в ней не занимаются администрированием платежей во внебюджетные фонды. В полиции заявление долго кочевало из отдела в отдел, потом следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела: мол, страховые взносы не являются налогами. После настойчивых обращений представителя Людмилы окружной прокурор направил ее заявление в межрайонную прокуратуру, но пока ответа оттуда еще не получен.
Не потому ли так много работодателей, подобных Бутрову?