Поделиться
Дмитрий Ливанов во главе минобрнауки - событие знаковое. Признак, что российскую науку и прежде всего академическую ждут серьезные перемены. Ведь именно Ливанов их активный сторонник, о чем он неоднократно заявлял в своих выступлениях в СМИ. Но было и другое знаковое событие: новый министр не посетил Общее собрание РАН, которое состоялось на следующий день после назначения Ливанова. А его там ждали.
И хотя причины могут быть самые разные, однако многие ученые уверены: новый министр не приехал совсем не случайно. У Ливанова с РАН уже давно сложились непростые отношения. Многие хорошо помнят его жесткое противостояние с академиками, когда Ливанов был заместителем главы минобрнауки и отстаивал модельный Устав РАН. Этот документ, по сути, лишал академию даже видимости самостоятельности, передавая все рычаги управления, в том числе и финансовые, Наблюдательному совету, где роль самих ученых сводилась к минимуму.
Такая атака объединила в академии и тех, кто высказывался за серьезную модернизацию РАН, и их оппонентов, считавших, что ничего менять не следует. Надо только выделять больше денег. Модельный устав заставил всех забыть о своих спорах и единым фронтом выступить против этого документа. Тогда академикам удалось отстоять свой вариант Устава РАН.
Уже будучи ректором МИСиСа Дмитрий Ливанов высказался о РАН еще более категорично, назвав академию в ее нынешнем виде препятствием на пути создания в России конкурентоспособной фундаментальной науки. Более того, он предложил преобразовать ее в "клуб ученых" по аналогии с академиями наук в развитых научных державах. А дееспособные коллективы РАН переместить в университеты. Ученые восприняли это как стремление поставить на академии крест.
Конечно, к РАН немало претензий, в том числе у многих известных ученых. В частности, академики РАН Алексей Хохлов и Георгий Георгиев, профессор Сколковского института технологий и Университета Ратгерса (США) Константин Северинов писали в "РГ" об архаичной системе организации российской науки, о том, что распределение денег происходит непрозрачно, среди узкого круга "товарищей", что требуется независимая экспертиза проектов с привлечением ведущих иностранных ученых.
Словом, реформа давно назрела. Вопрос кому и как ее проводить. Один из самых бескомпромиссных критиков РАН Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург настаивал на реформе РАН, даже замахнулся на святое, предлагая не платить за звание академиков. Но в то же время он был категоричен: реформу академии должны проводить сами ученые, ни в коем случае ее нельзя доверять чиновникам. Они в принципе не понимают, как устроена фундаментальная наука, по каким законам развивается.
Российскую академию создавали несколько поколений выдающихся ученых. В разговоре с властью они всегда специально подчеркивали, что фундаментальная наука - это очень тонкий, чувствительный организм. Любое непродуманное, неосторожное действие может его сломать. И повернуть назад, восстановить разрушенное будет почти невозможно. Яркий пример - Германия, где в свое время была разрушена лучшая в мире наука, а вернуться на прежний уровень вот уже многие годы так и не удается.
При всех недостатках нашей академии именно благодаря ей отечественная наука была одной из лучших в мире. Пока не получила сильнейший удар в 90-е годы, по сути, ее перевели в режим выживания, посадили на голодный финансовый паек. От этого удара она не может оправиться до сих пор. За последние 10 лет ситуация меняется, общее финансирование российской науки выросло в десять раз, достигнув 320 миллиардов рублей в год. И сейчас РАН постоянно напоминают, что денег у нее стало много, но вот отдача низка. Но 320 миллиардов - цифра лукавая. На самом деле доля РАН в ней всего 64 миллиарда рублей, как у среднего американского университета. Остальные средства растекаются по многим министерствам и ведомствам. Однако спрос за науку прежде всего с РАН.
Большинство ученых считают, что модернизацию и всей российской науки, и РАН надо обязательно проводить, исходя прежде всего из интересов самой науки. Конфликт между РАН и минобрнауки, а тем более их непримиримые позиции приведут к самым тяжелым негативным последствиям. Стороны обязаны слышать друг друга и искать компромисс. Кстати, ряд ученых считают, что у самого министерства немало внутренних проблем, которые требуют срочного решения, в частности, речь идет о неэффективном использовании средств, выделяемых в рамках Федеральных целевых программ.
Что касается руководства РАН, то оно пока занимает выжидательную позицию, не стремясь открыто обсуждать новое назначение. И понятно почему: первое слово за новым министром. Какую программу преобразований науки он предложит?
P. S.
На просьбу "РГ" прокомментирировать, почему новый глава министерства образования и науки РФ Дмитрий Викторович Ливанов не посетил Общее собрание РАН, в пресс-службе минобрнауки ответили: в это время он встречался с коллективом министерства.