Верховный суд запретил отказывать в приеме заявлений об аресте имущества ответчиков

Пленум Верховного суда России подготовил проект постановления, разъясняющего правила назначения обеспечительных мер в ходе судебных процессов. Под такими мерами понимается, например, арест имущества ответчика. Такие меры нужны, чтобы гарантировать возврат долга должником. Если, конечно, суд признает наличие долга.

Как сказано в проекте, законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрены оставление заявления о принятии обеспечительных мер без движения, его возвращение или отказ в принятии. Это значит, что если истец просит арестовать, например, счета ответчика, от этого заявления нельзя отмахнуться.

"Подготовленный проект постановления пленума Верховного суда России разъясняет важные вопросы, связанные с принятием обеспечительных мер во время судебных разбирательств. Цель подобных мер - гарантировать исполнение судебного решения в случае принятия положительного для истцов решения", - прокомментировал председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Он отметил, что в случае, если суд отклонит исковые требования, обеспечительные меры будут сняты. Таким образом, принятие таких мер - например, ареста денежных средств на счетах или запрета на регистрационные действия - не означает, что ответчик признан должником, обязанным удовлетворить требования. Однако на практике часто возникают ситуации, когда при несвоевременном принятии обеспечительных мер исполнение решения суда становилось невозможным, так как имущество должника исчезало в результате его недобросовестных действий.

Разъяснения пленума Верховного суда России помогут усовершенствовать судебную практику в данном направлении и тем самым послужат повышению эффективности действия соответствующих правовых механизмов.

В частности, как говорится в проекте, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

"Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных нормами ГПК РФ, АПК РФ или Кодекса административного судопроизводства", - заключил глава Правления АЮР.

В свою очередь адвокат Вячеслав Голенев отметил, что Верховный суд консолидирует основания для принятия обеспечительных мер из разных процессов. Он приводит их единым списком.

"Появляется более детализированное разъяснение о возможности принятия обеспечительных мер в ситуации вывода активов ответчиком, - говорит адвокат. - Многие суды, разбирающие гражданские дела, как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции, не принимают меры по ходатайствам истцов ввиду того, что ответчик вправе заключать любые сделки, пока не вынесен итоговый судебный акт. В проекте постановления появляется разъяснение, что при таких обстоятельствах введение мер имеет под собой основание".