Хотя кое-что со времени окончания производства фильма успело измениться (например, Михаил Саакашвили перестал быть губернатором Одессы), актуальность изучения причин того кровавого хаоса, в который себя превратила Украина очередным "майданом", сохраняется. Не говоря уже о том, что реальные корни происходящего сегодня уходят не в 2014 год и даже не в прошлый век.
Конечно, американскому кинематографисту - даже когда речь идет об Оливере Стоуне, признанном классике не только художественного кино, но и исторической документалистики - разобраться в перипетиях совместного российско-украинского прошлого крайне непросто. К тому же в подробности вдаваться некогда - фильм длится чуть более полутора часов.
Устроенный им и соавторами картины краткий ликбез россиянам (и жителям Украины, которым таки удастся посмотреть "забаненный" всеми возможными средствами фильм) едва ли будет интересен и сколько-нибудь полезен. К тому же, как и любой пересказ сложной темы, пестрит упрощениями и обобщениями вплоть до неточностей. Но для западного зрителя (и иного отечественного) взятый Стоуном со товарищи ракурс, наглядно демонстрирующий искусственность и несостоятельность "единой украинской идентичности", выстраиваемой на основе галицийских мифов, может стать настоящим откровением.
Небесполезно всем латентным сторонникам однополярного мира будет услышать и о привлечении во время "холодной войны" западными спецслужбами к сотрудничеству беглых украинских нацистов (как и немецких, кстати, но сейчас речь не о них). Это давно ни для кого не является секретом, однако ярко проиллюстрированный рассказ о цинизме ЦРУ с довольно жуткими примерами, подкрепленный документами американской разведки, производит впечатление.
Мир уже имел возможность убедиться в том, что любая попытка объективно разобраться в истоках и событиях непрекращающегося украинского кризиса вызывает бешенство не только украинской "патриотической общественности", которая сейчас претендует на монополию говорить от лица всего украинского социума, но и официального Киева, чья риторика звучит в унисон с воплями с "майдана" (во всех случаях, кроме тех, что касаются цен и уровня жизни в стране). Ведь при этом неизбежно внимание обращается на то, как именно эти люди, истерично размахивающие ладонями на трибунах и кулаками в парламенте, стали официальным Киевом. И кем они были до этого.
Подобное мы уже наблюдали во время выхода на французском ТВ документальной ленты "Маски революции". Его автора Поля Морейру моментально заклеймили как российского шпиона. Оливер Стоун, оказавшийся в списках заслуженных "агентов Кремля" - наряду с Николя Саркози и Дональдом Трампом, - к подобному наверняка был давно готов. Привыкнув к тому, что в "свободном мире" за некоторые слова сразу попадаешь в лагерь врагов "свободного мира", Стоун проговаривает их с предельной конкретностью.
"Украина в огне" стремительно проносит зрителя по ключевым эпизодам кризиса, запущенного "евромайданом", не вдаваясь в детали (с чисто американской легкомысленностью, например, называя Януковича "пророссийским"), но успевая внятно напомнить Западу именно о тех вопросах, в ответ на которые мы привыкли слышать неразборчивое бормотание и состоящий из штампов бубнёж.
Среди этих адресованных Стоуном и Лопатёнком западным лидерам вопросов явственно звучат следующие. Имеет ли оправдание поддержка украинских националистов - как в прошлом веке, так и в нынешнем? Не пора ли остановить хаотизацию мира посредством "цветных революций" и вооруженных переворотов? Можно ли всерьез довольствоваться объяснением, что людей на "майдане" расстреливали бойцы "Беркута"? Ответят ли когда-нибудь виновные за варварскую бойню в Одессе? Почему началась война в Донбассе? Удовлетворителен ли ход расследования авиакатастрофы под Донецком? И не лицемерна ли позиция "мировой общественности" по крымскому референдуму?
Начинают создатели документалки с демонстрации расположения стрелки на "Часах Судного дня" - до "полуночи" совсем немного. Этим же тревожным напоминанием они и заканчивают, подтверждая, что вышеуказанные вопросы поставлены ими перед западным - и в первую очередь, конечно, американским - руководством отнюдь не из каких-то "пророссийских симпатий" и не только из сочувствия к бедам населения Украины. В большей степени - из осознания реальной угрозы, исходящей от западной бесцеремонности.
Неслучайно концовку фильма венчает цитата Марка Твена: "Быть патриотом - значит поддерживать свою страну всегда, а правительство - когда оно этого заслуживает". Стоун уже не в первый раз за последнее время доказывает: таких патриотов США, как он, еще надо поискать.
4.0