Отличился официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби, рассказавший журналистам, что тем следует просто поверить спецслужбам, которые поручились за свои выводы о так называемых российских хакерах, озвученные на встречах с действующим и избранным президентом США. "Этого факта должно быть достаточно, чтобы довериться их выводам", - настаивал Кирби. Отвечая на вопрос о том, почему ставшие достоянием гласности выводы разведсообщества выглядят настолько беспомощными и вовсе не доказывают вмешательство России в американский избирательный процесс, представитель госдепа традиционно сослался на соображения секретности. "Если руководителей разведки вынудить объяснить, как они узнали о русском хакерстве, им, вероятно, придется нас убить", - иронизирует по этому поводу Washington Times. Но звучащие из уст политиков преимущественно демократического толка призывы к доверию в отношении запятнавших себя политической ангажированностью спецслужб, не слишком радуют рядовых американцев, которым, по мнению издания, "предстоит решить для себя, хорошая ли идея все брать на веру". Когда того же Кирби журналисты спросили, чем признанный впоследствии ошибочным доклад спецслужб по наличию у Ирака оружия массового поражения отличается от нынешнего доклада по России, тот не нашел что ответить, кроме того, что за прошедшие 15 лет спецслужбы "усовершенствовали навыки получения информации, координации, анализа данных".
Слабость доказательств, находящихся в распоряжении авторов "хакерских исследований", заставляет их менять тактику, сделав акцент на запугивании американцев. Ведь, судя по всему, выслушавший спецслужбы Дональд Трамп, вопреки словам представителя госдепа, остался не слишком впечатленным "высоким уровнем уверенности", демонстрируемым в отношении "руки Москвы". Иначе бы уходящему в отставку директору ЦРУ не было смысла во вторник обрушиваться с критикой на вступающего в должность 20 января американского лидера за "отказ оценить значение и важность разведсообщества".
Так кто же подвергает большему риску национальную безопасность страны - критически относящийся к подготовленной спецслужбами информации Трамп или требующий безоговорочной веры в свои аналитические записки глава разведуправления? В этой связи Washington Times напоминает читателям: политики, которые сегодня восторженно приветствуют выводы ЦРУ в отношении России, ранее беспощадно порицали это ведомство за пытки утоплением, тайные тюрьмы и войну в Ираке, начатую на основе придуманных разведданных. Причины, заставляющие уходящую администрацию подобно коту Базилио и лисе Алисе с помощью различного рода заклинаний убеждать американский народ поверить в "русское хакерство", весьма доходчиво растолковал журнал Wall Street Journal: "Клинтон в любом случае проиграла, и по причинам, не связанным с Кремлем. Но демократы и левые хотят сохранить линию по "украденным выборам", чтобы подорвать способность республиканцев к управлению и заставить их отказаться от отмены программ Обамы".
В свою очередь, спецслужбы стремятся убедить общество в своей дальновидности и незаменимости. В этом ключе следует рассматривать представленный в понедельник Советом по национальной разведке доклад: "Глобальные тренды: парадокс прогресса". В нем говорится, что следующие пять лет, приходящиеся на президентство Трампа, станут проверкой США на прочность. И если не принять срочных мер, то это приведет к "завершению эры американского господства, наступившего после окончания холодной войны". По понятным причинам виновником такого положения дел аналитики американской разведки назвали Москву и Пекин, "бросивших вызов американскому влиянию". Этот доклад, как, собственно, и все "аналитические записки", которые в последнее время массово вбрасывают спецслужбы, выглядит политическим заказом тех, кто не согласен с мнением Трампа: "хорошие отношения с Россией - это хорошо, а не плохо".
Через несколько дней конгресс начнет рассмотрение кандидатуры Рекса Тиллерсона на должность госсекретаря США. Как заявил один из авторов законопроекта о новых санкциях против Москвы сенатор Линдси Грэм, "Тиллресон должен убедить меня и, наверное, других членов органа, что он считает Россию разрушительной силой".
Однако усилия политиков от Демократической партии, к которым присоединилась часть русофобов из числа республиканцев, стремящихся доказать наличие управляемых Москвой хакерских атак, опровергают все то, в чем настойчиво убеждала американцев администрация Обамы. Как написала испанская La Voz de Galicia, "нельзя утверждать, что твоя страна - самая безопасная и могущественная в мире", если приходят русские хакеры и в одночасье подрывают доверие к американской избирательной системе. И уж тем более выглядит нелепым, что американская нация, об исключительности которой много с различных трибун говорил Обама, столь легко поддалась, как пишет испанское издание, "на уловки": ведь это "негативно характеризовало бы американских граждан".
Но еще более удивительными для государства, ратующего с высоких трибун за свободу прессы и слова, выглядят суждения, опубликованные в New York Times. Не отрицая достоверности документов, показавших в неприглядном свете политиков Демократической партии, издание утверждает: "Предавая огласке бумаги, которые бросают тень на Хиллари Клинтон и других американских политиков, Москва эксплуатировала открытость свободной прессы". После чего советует журналистам отказываться от "сливов", если те раздобыты не официальным путем. В отношении России играющее на стороне Демократической партии издание призвало американцев к тому же, о чем ранее заявляли представители спецслужб - безоговорочно верить во враждебные намерения Москвы. Против чего публично "восстал" избранный президент Дональд Трамп.
Агент по кличке "Водка"
До чего только не додумаются американские "русофобы", чтобы нанести вред России. Как сообщает Bostom.com, член Сената штата Нью-Гемпшир Джефф Вудберн придумал ввести местные санкции против Москвы. В качестве меры воздействия на Кремль за якобы имевшие место хакерские атаки политик предложил запретить продажу американцам русской водки. При этом ее место должна занять, по замыслу Вудберна, более дорогая водка американских производителей. Правда решение о водочном запрете могут принять только в Вашингтоне: в штате оборот алкогольной продукции регулируется федеральным правительством.