Заявление банка "Югра" Арбитражный суд Москвы зарегистрировал 24 июля, следует из картотеки суда. В карточке дела отмечается, что истец требует признать решения и действия ЦБ незаконными (без указания лица, от чьего имени подан иск, а также о каких решениях и действиях регулятора идет речь).
Как позже сообщил через своего представителя предправления "Югры" Дмитрий Шиляев, отстраненный временной администрацией "Югры" от должности, иск был подан от его имени. В сообщении, поступившем в редакцию "Российской газеты", также конкретизировалось, что истец требует признать незаконными решения и действия ЦБ по введению временной администрации и моратория на выплаты кредиторам "Югры". По словам Шиляева, на момент введения временной администрации в банке не было признаков неликвидности, вывода активов или проведения незаконных операций. Шиляев также заявил о том, что банк выполнял все нормативы ЦБ.
Напомним, что 10 июля Банк России ввел в "Югре" временную администрацию сроком на полгода (ее функции возложены на Агентство по страхованию вкладов) и объявил мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка, что является страховым случаем. ЦБ мотивировал свое решение угрозой интересам кредиторов и вкладчиков. Банк России заподозрил "Югру" в предоставлении регулятору недостоверной отчетности, возможном выводе активов и манипуляциях со вкладами. По словам зампреда ЦБ Василия Поздышева, регулятор заметил признаки того, что "Югра" обходит ограничение на прием вкладов, введенное в апреле 2016 года. Для этого могла использоваться схема с превращением отдельных вкладчиков в акционеров. По оценке директора департамента банковского надзора ЦБ Анны Орленко, масштаб таких манипуляций мог составить около 1,88 миллиарда рублей.
Объем средств вкладчиков в "Югре" превышал 180 миллиардов рублей, банк входит в топ-30 по величине активов. По словам Поздышева, под страховку в 1,4 миллиона попадало около 170 миллиардов рублей. При этом 19 июля Генеральная прокуратура направила протест в отношении действий ЦБ, потребовав отменить приказы о введении временной администрации и моратория. В ведомстве сочли банк финансово устойчивым.
20 июля ЦБ направил в Генеральную прокуратуру материалы, подтверждающие позицию Банка России в отношении "Югры" и соответствие действий, принятых Банком России, как целям защиты интересов вкладчиков и кредиторов банка, так и требованиям федеральных законов, сообщили "РГ" в пресс-службе регулятора. В четверг, 20 июля, несмотря на протест Генпрокуратуры, начались и страховые выплаты вкладчикам "Югры". На них претендуют около 260 тысяч человек, что делает объем выплат рекордным за всю историю АСВ.
В Банке России отказались от комментариев по иску "Югры" в Арбитражный суд. По мнению адвоката бюро "Деловой фарватер" Антона Соничева, стороны наверняка используют весь комплекс средств обжалования, предоставленных действующим законодательством. Процесс может затянуться на долгие месяцы, не исключает Соничев.
Партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный считает, что доказать в суде, что Банк России нарушил закон, введя временную администрацию в банк "Югра", будет очень сложно. "Временная администрация была введена со ссылкой на пункт законодательства о "неустойчивом финансовом положении банка, создающего угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков)". Таким образом, законодательство позволяет ЦБ РФ в таких случаях применять право профессионального суждения", - сказал Тертычный. При этом юрист подтвердил, что законодательство о банкротстве действительно дает право бывшему менеджменту банка оспаривать в арбитражном суде ввод временной администрации.
"Строить прогнозы по исходу дела сложно, но шансов у "Югры" выиграть суд у Банка России очень немного", - соглашается партнер юридического бюро А2 Михаил Александров. По его мнению, вопрос стоит еще и в конечной цели иска. Сам факт оспаривания решения ЦБ в суде теоретически может быть важен для бывших менеджеров "Югры" для избежания последующих взысканий, говорит Александров.
По словам Антона Соничева из "Делового фарватера", по общей практике, меры, принятые Банком России в отношении кредитных организаций, как правило, признаются обоснованными и в ходе судебных процессов.