Новости

02.11.2013 17:00
Рубрика: Культура

5 причин относиться с недоверием к хит-парадам

Текст: Дмитрий Сосновский (Капитан Очевидность)
2 ноября музыкальная общественность отмечает любопытную дату - в этот день в 1955 году дебютировал один из влиятельнейших хит-парадов в истории. Журнал Billboard опубликовал первый свой еженедельный рейтинг Hot 100, который вскоре обрел невероятный авторитет и занял место официального хит-парада Соединенных Штатов, чье влияние на музыкальную индустрию к тому времени уже становилось глобальным. Однако роль подобных рейтингов, которых в наше время существует несметное множество, в развитии и формировании музыкального рынка и, конечно, вкусов и запросов аудитории, имеет, по меньшей мере, неоднозначный характер. Сайт "РГ" решил обратить внимание на несколько причин с осторожностью относиться к чартам и хит-парадам.

1. Осознанность и концепция. Прослушивание музыки попесенно - занятие исключительно неблагодарное, если не сказать - бессмысленное и даже вредное. Музыку нужно слушать альбомами, которые с шестидесятых годов (до этого формат сингла действительно был куда более популярен) представляют собой отдельные целостные произведения (если, конечно, речь идет о музыкантах, способных на создание таковых в принципе). Разумеется, далеко не каждый альбом обязательно имеет видимую концепцию. Тем не менее, альбом - это послание авторов, вырывать отдельные куски из которого просто несправедливо. И здесь одинаковую ценность имеют не только названные "хиты", но и менее распиаренные композиции. В противном случае отношение к самому удивительному виду искусства превращается в обычное потребительство.

2. Хронология и контекст. Этот пункт является очевидным продолжением первого. Когда вы видите текст, озаглавленный как-нибудь вроде "Лучшие песни/альбомы группы Metallica", сразу бегите от него подальше. И, конечно, не из-за слова "Metallica". Во-первых, по указанным выше и ниже причинам, деление песен на "лучшие" и "худшие" и их иерархическое выстраивание - дело сугубо неправильное. А во-вторых, при таком подходе утрачивается чувство контекста, в котором писалась композиция, и увлекательные метаморфозы, происходящие с музыкантами на творческом пути (а у многих групп они имеют удивительный размах), остаются без должного внимания.

3. Ценность "хита". Рейтинг Billboard 100 в качестве критерия избрал, на первый взгляд, беспроигрышный вариант - коммерческую успешность. Причем, в отличие от своего собрата - Billboard 200, - он расставляет по местам синглы, а не альбомы, то есть изданные отдельными пластинками песни - потенциальные с точки зрения музыкантов (а чаще - что важно - продюсеров) "хиты". Но что собой представляют эти "хиты"? Песни, ставшие популярными за счет профессиональной раскрутки. И особенно - за счет максимальной понятности для широкой аудитории, то есть - незамысловатости. Нередко авторы сами удивляются тому, что их композиция стала всенародно любимой - как было, например, с Take Five ансамбля Дейва Брубека. И уж точно Роджер Уотерс не мыслил Another Brick in the Wall Part II, ставшую затем жертвой массы ремиксов и варварских кавер-версий, вне своего монументального альбома. Едва ли они впоследствии согласились бы с мнением, что остальные песни с их пластинок достойны меньшего внимания - и аффектированный выбор масс точно не смог бы их убедить.

4. Субъективность. Нередко неискушенность массового слушателя - в случаях с рейтингами, сформированными на основе данных о продажах - заменяется субъективностью музыкального журналиста или критика - это неизбежно в "авторских" хит-парадах, будь то списки альбомов или отдельных песен. И беда не столько в самой субъективности, сколько в неверности подхода, при котором по вертикали расставляются несравнимые друг с другом вещи. Бессмысленно автора такого рейтинга спрашивать - чем, скажем, альбом Back in Black лучше (или хуже) альбома Reign in Blood. Как в старом анекдоте - "Чем лучше? Чем Reign in Blood…" Отсюда же, кстати, и бессмысленность сборников вроде The Best of или "100 величайших песен…"

5. Стилевые условности. Некоторые хит-парады состоят исключительно из композиций музыкантов, работающих в том или ином "стиле". Такие подборки обычно являются особенным поводом для веселья заинтересованного читателя благодаря массе натяжек и нелепостей, которые в них обильно присутствуют. В самом деле, как можно хоть сколько-нибудь адекватно определить рейтинг, например, рок-исполнителей, если само слово "рок" окончательно утратило свой смысл в конце 60-х годов? Допустимо ли в таком рейтинге одновременное присутствие The Beach Boys и Cannibal Corpse? И если да, то о чем этот "парад" способен нам рассказать?

Музрейтинги стали, с одной стороны, показателем вызывающих тяжелую меланхолию процессов, происходящих с западной цивилизацией в целом и с музыкальным пространством - в частности. С другой - они сами приняли активное участие в формировании такой ситуации, и являются типичным "знаком времени" общества потребления. И если несколько десятилетий назад этот процесс еще мог казаться безобидным и чуть ли не естественным - творения самых что ни на есть коммерческих проектов 60-х и 70-х слушаются сегодня как настоящие шедевры (и дело вовсе не в ностальгии и ретроградстве), - то сегодня кризис музыкальной культуры и деградации современного слушателя очевиден почти всем. Если в 1955 году в рейтинге Billboard Hot 100 можно было найти Билла Хейли и The Platters, то сегодня в нем лидирует, прошу прощения, Harlem Shake.

Узконаправленные чарты песен, впрочем, еще могут вызывать некоторый интерес, если их воспринимать как своего рода поверхностный срез, который можно использовать как толчок для дальнейшего изучения предмета. Но - не более того.

Культура Музыка Общество СМИ и соцсети Музыка с бородой РГ-Дайджест
Добавьте RG.RU 
в избранные источники