Арлекино, Арлекино, есть одна награда - смерть

"Оно" 1990 года: ретроспективный взгляд

Рецензии
    05.09.2017, 14:00

Кинопродукция, в той или иной степени связанная с творчеством неутомимого Стивена Кинга, оккупировала в этом году кинотеатры и телевидение с особенной даже для традиционно многочисленных экранизаций "короля ужасов" свирепостью. Миллионы благодарных читателей литератора с любопытством следят за телеадаптацией "Мистера Мерседеса", отходят от грохота, с которым провалилась "Темная башня", и прочищают желудки за просмотром "Мглы".

Но есть еще один способ скоротать часы в ожидании новой ленты по одному из важнейших кинговых романов - "Оно". Преддверие долгожданной премьеры - отличное время для того, чтобы пересмотреть картину 1990 года, первый эксперимент по переносу кровавой истории городка Дерри на экраны, и вспомнить о его достоинствах и недостатках. И тех, и других у двухсерийного телефильма Томми Ли Уоллеса хватало.

Немаловажную роль в адекватности фильма по мотивам книги обычно играет хронометраж, и в случае с произведениями Кинга те, кто берутся за съемки, в последнее время решения принимают не самые, прямо скажем, очевидные. Вышеупомянутые свежие сериалы основаны на сравнительно небольших книжках, в то время как семитомная (плюс спин-офф) "Темная башня" превратилась в жалкий полуторачасовой огрызок. 1240-страничное "Оно" же будет довольствоваться двумя, судя по всему, двухчасовыми полнометражками. Что всяко лучше, чем две серии общей длительностью в три часа, как было в версии 1990 года.

Ведь нехватка времени и стала одной из главных проблем того "Оно", лишив его авторов возможности показать массу интересных сюжетов, что в итоге не позволило им в достаточной мере воплотить одного из главных героев романа - город Дерри. У Уоллеса он становится почти бесхарактерной декорацией, не обладающей и пятой долей фирменной атмосферы ужаса, таящегося в одноэтажной Америке по Кингу. На этом фоне отсутствие некоторых линий и второстепенных персонажей наряду с огрублением кое-каких деталей биографий главных героев (каст, отметим, был достойным - и дети, и взрослые вполне справились со своими ролями) представляется сущей ерундой.

Скорее всего, отчасти по той же причине двухсерийный мини-сериал заметно шагнул в сторону хоррора по сравнению с оригиналом, представляющим собой вдумчивый художественный опыт изучения детской психологии (эта сфера вообще относится к одной из любимых у писателя) куда в большей степени, чем ужастик про злобного клоуна. Впрочем, характерные "пугающие" сцены относятся к одним из самых кинематографичных в книге, так что упор на них, сделанный сценаристами (выполнившими, надо признать, добротную работу), понятен и с этой точки зрения.

Другое дело, что скромный телевизионный формат особо развернуться не давал, а сегодня большинство из них вообще выглядят не страшно, а комично - все эти заляпанные розоватой краской раковины, плохенько смонтированные оторванные головы с конечностями и прочие жучки-паучки во главе с уморительной мохнатой уродиной в финальной боевой сцене.

Но - вытащил Тим Карри. Его клоун-убийца, самый харизматичный из бесчисленных аватаров древнего хтонического злища, до сих пор производит жуткое впечатление. Именно Пеннивайзу-Карри "Оно" обязано обретение статуса безусловной хоррор-классики, и в этом аспекте грядущей картине Андреса Мускетти с Биллом Скарсгордом в обойме придется сильно постараться, чтобы превзойти предшественников.

В остальном "Оно" 1990-го было недурной попыткой изложить изобилующую важными подробностями большую книгу с минимальными потерями за три часа. А через 27 лет (цифра, конечно, не случайна) у поклонников мастера появились основания рассчитывать на что-то большее. 

3.5

Добавьте RG.RU 
в избранные источники