Я продолжаю утверждать, что вся история с обвинением детского реаниматолога новорожденных из Калининграда Эвелины Сушкевич в преднамеренном убийстве недоношенного ребенка была сфабрикована. Мною в "Российской газете" почти три года назад была опубликована большая статья "Кто подставил председателя Следственного Комитета", подтверждающая это на основании конкретных фактов. В статье было показано, что уважаемого мною председателя Следственного комитета России просто, мягко говоря, ввели в заблуждение. Что интересно, ни одно мое критическое замечание, обозначенное в статье, основанное на изучении материалов дела, собственном опыте лечения новорожденных и возражений ведущих специалистов - токсикологов и неонатологов страны, не опровергнуто ни в газете, ни во время судебных заседаний.
Процесс над доктором Сушкевич напоминает мне начало пятидесятых годов, когда ведущих отечественных врачей обвинили в неправильном лечении руководителей страны и посадили в тюрьму. Впоследствии все они были оправданы. Мои обращения по поводу этой несправедливости к президенту страны, председателю Следственного комитета, главному прокурору страны и к руководству Московского областного суда, не помогли. Думаю, что они интересовались. Но аппараты готовили им устные или письменные справки, безоговорочно осуждающие доктора Сушкевич.
Фантазия о том, что доктор Э.Сушкевич убила ребенка, родилась первоначально в головах следственных органов. И они сумели уговорить прокуратуру. Была настроена и судебная система. Но суд присяжных в Калининграде оправдал докторов. Было доказано, что Э.Сушкевич не убивала младенца. Доктор Сушкевич вернулась на свою работу и.о. руководителя отделения реанимации новорожденных перинатального центра Калининграда и продолжила лечить новорожденных, кстати, и в этом злополучном родильном доме.
А потом началась снова вакханалия. Дело повторно возбудили, перенесли в суд Московской области, под надуманным предлогом. Э.Сушкевич - человека, который спас сотни жизней, посадили в следственный изолятор вместе с уголовниками. И там она сидит уже не первый год. На защиту доктора Сушкевич встала фактически вся медицинская общественность страны.
Я сам присутствовал на заседаниях суда. Своим глазами видел и ушами слышал просто безобразное поведение судьи Московского областного суда, который выступал в роли не судьи, а прокурора. Он постоянно настраивал присяжных во время процесса на виновности обвиняемых, отводил вопросы защитников. При этом заходил в комнату присяжных, что категорически запрещено судьям, и продолжал убеждать присяжных, о чем есть их письменные заявления. Он прямо повторно заявлял, что такого прекрасного судебно-медицинского заключения, к которому у специалистов есть масса вопросов, он не видел никогда в жизни.
Судья грубо вывел из состава присяжных присяжного, который мог не поддерживать обвинительный приговор, и выгнал из зала сидящую рядом с мной Героя Труда России корреспондента "Российской газеты" Ирину Краснопольскую. Необходимо отметить четкую позицию И.Краснопольской в невиновности врачей в убийстве новорожденного. Меня поразила поставленная речь государственного обвинителя прокурора, которая без сомнений полностью поддержала выдвинутые обвинения. Кстати, перевела дело в суд Московской области генеральная прокуратура страны.
С одной стороны мы должны безупречно верить и следователям, и судьям, и прокурорам, если бы не известные случаи взяточничества в особо крупных размерах и тех, и других, и третьих. Могу при необходимости привести известные примеры. А почему не предположить, что в основе действий лежит просто желание выслужиться или отметиться. Вы представляете, какие "молодцы" разоблачили банду в белых халатах, которые убивают не просто детей, а новорожденных.
Никаких конкретных доказательств, кроме наговора заинтересованного в обвинении доктора Сушкевич, заведующей отделением новорожденных этого роддома, не существует. В противном случае этому заведующему пришлось бы отвечать за недостатки в оказании медицинской помощи новорожденному. Наговор произошел почти через полгода после несчастья, когда появилось заключение судебно-медицинской экспертизы о повышенной концентрации магния в тканях у недоношенного. Интересно, что в момент "убийства" эта заведующая отделением роддома находилась рядом с Сушкевич и не препятствовала убийству? Как это представить? Допустим, я нахожусь рядом с ребенком, и при мне его убивают, и я не ору на весь родильный дом? Значит, она соучастник преступления. И кроме того, по закону за оказание медицинской помощи отвечает не консультант, а лечащий врач, кем являлась в данный момент заведующая отделением родильного дома.
Метания следственных органов в желании обвинить родильный дом в убийстве известны. Они начались сразу после анонимного звонка чуть ли не в первый день после родов в следственные органы о случившемся. Напомню, что сначала следственными органами была выдвинута версия о превышении полномочий и.о. главного врача этого родильного дома и препятствия не введения этому недоношенному ребенку необходимого в подобных случаях дорогого препарата сурфактанта. Но эта версия рассыпалась. Сурфактант ребенку вводили.
При первых допросах в следственных органах заведующая отделением говорила совсем по-другому. Она заявляла, и я читал это лично в материалах дела, что все делалось прямо замечательно. Не менее важный вопрос остается о возможном влиянии на решение по этому делу одного из судьи Калининграда, который является мужем дежурного педиатра этого родильного дома, которая "проспала" роды и могла быть обвинена в недостатках оказания медицинской помощи новорожденному. Пути неисповедимы!
Я не обсуждаю много другого, в том числе доказанные и безобразные факты изъятия для отправки в Москву на экспертизу за сутки до транспортировки, без официального оформления материалов, взятых во время вскрытия недоношенного ребенка. Где они находились и что с ними делали - неизвестно.
Разрешите, я в этой статье не буду анализировать бездоказательно проведенную судебно-медицинскую экспертизу, что я надеюсь сделать в качестве общественного защитника Э. Сушкевич в Верховном суде России, куда в настоящее время передается это дело. Прошу председателя Верховного суда В.М. Лебедева не отказать мне в моей просьбе выступить в качестве общественного защитника по делу доктора Э.Сушкевич в Верховном суде России.
В 2018 году женщина родила недоношенного младенца с тяжелой патологией в калининградском роддоме №4. Весил новорожденный всего семьсот граммов и вскоре после родов умер. Следствие полагало, что исполняющая обязанности главврача Елена Белая дала указание доктору Элине Сушкевич ввести младенцу смертельную дозу сульфата магния.
В 2020 году присяжные заседатели сочли женщин невиновными, оправдательный вердикт судья поддержал своим решением. Однако приговор обжаловала прокуратура, в конце мая 2021 года суд апелляционной инстанции его отменил и направил дело на пересмотр. В целях объективности подсудность изменили, все материалы передали в Московский областной суд. С октября 2021-го обвиняемые содержались под стражей в СИЗО. Свою вину они не признали.
24 августа 2022 года коллегия присяжных заседателей Московского областного суда после повторного рассмотрения дела признала Елену Белую и Элину Сушкевич виновными в убийстве. 6 сентября 2022 года Сушкевич и Белую приговорили к 9 и 9,5 года лишения свободы соответственно.