Если говорить о качественных характеристиках, то я бы начал с того, что впервые за весь период перехода России к рыночному хозяйству в 2005 году наметился реальный сдвиг в пользу придания экономике социальной ориентации... Прорывом к созданию социально ориентированной экономики могут и должны стать первые национальные проекты в области здравоохранения, образования, жилищного строительства и сельского хозяйства. Именно должны. И именно первые, но далеко не последние. Перспективы этих нацпрограмм обеспечиваются тем, что их не только выдвинул президент В.В.Путин, но, судя по всему, не выпускает из своих рук контроль за их исполнением. Не сомневаюсь, что за этим стоит стремление развернуть реформирование страны лицом к человеку.

Без такого разворота, кстати, нет никакой перспективы для России превратиться в постиндустриальное государство, каким вопреки мнению адептов сугубо рыночного регулирования она до сих пор не является.

Я вижу за провозглашением национальных программ, обязательных к исполнению, еще одну цель: наконец-то навести порядок, при котором никому не будет дозволено "класть под сукно", игнорировать под тем или иным предлогом важнейшие решения в области экономики. Это приводит к полному подрыву административной дисциплины, без которой не может жить и развиваться ни одно современное государство.

Чтобы не быть голословным, приведу пример. У нас у всех на слуху неоднократные заявления президента Путина о необходимости "обнулить" или резко сократить таможенные пошлины на ввозимое высокотехнологичное оборудование, не производимое у нас в стране. До сих пор исполнительная власть отделывается половинчатыми мерами, тянет с безусловным и полным выполнением этого прямого указания, от которого во многом зависит жизненно важная модернизация устаревших и морально, и физически основных фондов промпредприятий. А вся "цена вопроса" только в 3-4 млрд долларов, которые могут быть покрыты из Стабфонда без угрозы вызвать инфляционный всплеск.

Выдвижение национальных проектов еще раз привлекает внимание к проблеме использования тех огромных средств, которые Россия получила за счет высоких мировых цен на экспортируемое сырье, особенно нефть и газ. Представляю, как трудно было пробить эти программы через сопротивление тех, кто считает "злом" тот факт, что экспорт принес стране огромные доходы. Я цитирую министра финансов.

Минфином была сделана ставка на стерилизацию этих денежных средств через Стабилизационный фонд, который объявлен неприкасаемым. При этом была выдвинута совершенно нелепая идея, что любые внутренние затраты из этого фонда, правда, кроме пополнения дефицита Пенсионного фонда, возникшего в результате не очень продуманной пенсионной реформы, равноценны разгулу инфляции. Действительно, вынужденные, как это было в связи с непродуманной и непросчитанной монетизацией льгот, или неумные затраты подкачивают инфляцию. Это так. Но кто может доказать, что инфляционный всплеск будет вызван затратами, например, на газификацию страны? Разве не парадоксальна ситуация, при которой, имея треть общемировых запасов газа, занимая первое место в мире по его добыче, Россия сама газифицирована чуть более на 25 процентов. Если Финляндия, Польша, страны Балтии газифицированы российским газом на 95 процентов, то приграничные с ними российские территории - на одну треть. Под давлением президента Путина "Газпром" заявил на днях о долгосрочной программе ускоренной газификации России. Некоторые уже называют это пятой национальной программой.

Нам нужно, очевидно, иметь в виду в будущем еще не одну национальную программу. А для этого необходимо окончательно отказаться от сомнительной идеи вкладывать все накопленные в Стабфонде огромные средства в иностранные ценные бумаги. Куда плодотворнее затратить часть из этих средств, например, на создание и развитие инфраструктуры, в первую очередь дорожно-транспортной. Огромное отставание России в этом плане от большинства развитых, да и развивающихся стран бьет по нашей конкурентоспособности. Низкий технический уровень дорог оборачивается увеличением себестоимости перевозок в полтора раза, а расхода горючего на 30 процентов по отношению к показателям зарубежных стран. Одновременно такое отставание - это снижение подвижности населения, увеличение безработицы, рост смертности. В прошлом были многочисленные программы по развитию транспортной инфраструктуры в России. Главная причина их невыполнения в недофинансировании. Только отсутствием профессионализма можно в таких условиях объяснить упорное сопротивление тех, кто противится выделению из Стабфонда необходимых средств для модернизации транспортной системы России.

А разве не следует рассмотреть проблему компенсации из Стабфонда бюджетных потерь от снижения налогов, что, несомненно, будет способствовать росту производства. Это относится и к непомерно высокому социальному налогу. В Финляндии, например, в соцфонд для нужд населения идет вся прибыль игорного бизнеса, который изъят из частных структур и находится в руках компании, принадлежащей профсоюзу и государству. Через сокращение соцналога наверняка уменьшится число тех работников, кто получает зарплату в конвертах. Не следует закрывать глаза на то, что значительная часть российск

Нам ставят в пример Норвегию, которая откладывает денежные средства, полученные за счет высоких цен на нефть, на будущие поколения. Представляется, что лучшим, наиболее подходящим примером для нас является не Норвегия, несопоставимая с нами по уровню жизни населения, а успешно вышедшие из глубокого кризиса после Второй мировой войны европейские страны и Япония. В Западной Европе, кстати, и не думали замораживать финансовые средства, поступившие по плану Маршалла. И в Японии, и в Западной Европе опирались на то, что развитие экономики невозможно без роста платежеспособного спроса, иными словами, без роста доходов населения. События показали, что регулируемое государством экономическое развитие стран Западной Европы и Японии увенчалось превращением их в страны с высоким уровнем жизни населения. В Японии рост производства происходил на основе трех индикативных планов.

По той же стезе идут сегодня Китай и Индия. Главным образом, не за счет макрорегулирования..., а увеличения потребительских расходов населения, целенаправленных государственных расходов, высокой инновационной активности Китай в 2005 году уже намного опередил США по экспорту электроники, компьютеров, цифровых камер, мобильных телефонов, то есть высокотехнологичных товаров...

Прошедший, 2005 год должен стать переломным для России в повышении регулирующей роли государства в экономике. Противники этого обычно искусственно оглупляют так называемых государственников. Их представляют чуть ли не сторонниками возвращения к командно-административной системе, людьми, игнорирующими необходимость вхождения России в мировую экономику. Им приписывают отказ от рыночного развития, передачи с государственного уровня избыточных функций, наконец, отказ от макрорегулирования. Все это абсолютно не соответствует действительности. Если попытаться сжато сформулировать "кредо" российских государственников, то это стремление к созданию динамичной цивилизованной рыночной экономики при понимании того, что один рынок без продуманного государственного регулирования к этому не приведет...

Государственное вмешательство - имеется в виду, конечно, профессиональное, квалифицированное - через подготовку новых законов и поправок к действующим, постоянную нормотворческую деятельность необходимо в новом году еще в большей степени, чем в 2005-м, по целому ряду обстоятельств...

Но самую большую опасность, пожалуй, таит в себе демографическая ситуация. Несмотря на некоторые улучшения положения в 2005 году, она остается в России далекой от удовлетворительного состояния. Согласно недавно обнародованным данным Всемирного банка, не к середине нынешнего века, а уже в 2030 году численность населения России может упасть до 100 с небольшим миллиона человек. Уже появляется серьезный дефицит трудовых ресурсов. Недостаток населения уже препятствует освоению востока страны. Демографическая ситуация, особенно "вакуум" населения, образующийся в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, требует целого комплекса неотложных мер: и налогового послабления, возможно, налоговых каникул для тех, кто вкладывает за Уралом в инфраструктуру, обрабатывающую индустрию, аграрно-промышленный комплекс, и четко продуманной миграционной политики и мер, способствующих росту рождаемости, сокращению смертности россиян.

Если мы все еще находимся в поисках нацидеи, то сегодня она именно в осуществлении такого комплекса. Без этого мы можем потерять Россию...

Если говорить о внутриполитическом положении в России, то оно выглядит стабильным. Первый признак такой стабильности - устойчивость высокого рейтинга президента Путина...

Необходимо укрепление и властных полномочий, чтобы защитить политику, проводимую в интересах истинного прогресса... Только целенаправленная активность власти, конечно, не выходящая за рамки законности, может обеспечить условия для развития демократии в России... Пора не обращать внимание на зарубежные выкрики об авторитарном стиле правления в России.

Оппозиция режиму Башара Асада включает в себя, несомненно, и людей, требующих демократизации власти. Но основная ее часть - исламисты, причем радикального толка. Доказательством могут служить не только демонстрации, проходящие под религиозными лозунгами. Весьма характерно, что сторону оппозиции сирийскому режиму безоговорочно приняла "Аль-Каида" (запрещена в РФ). Напомню, та самая, которая взяла на себя ответственность за террористические акты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, которые привели к более чем трем тысячам жертв мирного американского населения. "Аль-Каида" (запрещена в РФ) не одинока в выражении своих симпатий. Иорданские "братья-мусульмане" (запрещены в РФ) тоже объявили "джихад", то есть войну сегодняшнему сирийскому режиму. Госсекретарь США Хиллари Клинтон обвинила Россию и Китай, стремящихся не допустить разрастания вооруженных столкновений в Сирии, в "позорной позиции". А что можно сказать о позиции США, которые в борьбе за свержение конституционно избранного президента Сирии очутились в одной лодке с самыми заядлыми террористами, против которых, казалось бы, была объявлена "непримиримая" борьба Вашингтона?

Хиллари Клинтон сделала свое заявление на недавно прошедшей в Тунисе встречи "Группы друзей Сирии". Россия и Китай не приняли в ней участия, так как можно было заранее предположить, что на этой встрече, где солировала госсекретарь США, будет подтверждена односторонняя поддержка врагов сирийского режима. Это однозначно не ведет и не может привести к прекращению кровопролития в Сирии. Более того, "друзья Сирии" договариваются об открытой поставке вооружения сирийской оппозиции. Скрытое снабжение сирийских боевиков оружием происходило, судя по всему, с самого начала антирежимных демонстраций в стране. Во всяком случае в Ливии и Сирии, в отличие от других стран так называемой арабской весны, произошли вооруженные действия боевиков с самого начала антирежимных демонстраций. Уже цитируемый мною генерал Демпси в интервью CNN сказал: "Думаю, слишком рано принимать решение о вооружении оппозиционного движения в Сирии. Пусть хоть кто-нибудь попробует четко объяснить мне, что представляет собой оппозиционное движение в Сирии в данный момент". Может быть, в ответ на этот призыв госсекретарь США в интервью BBC отметила "сложность ситуации в регионе", где, как она признала, действует и "Аль-Каида" (запрещена в РФ). Хиллари - это важно подчеркнуть - признала и другое: военное вмешательство, против чего, по ее словам, существует сильное неприятие в самой Сирии и вне ее, "возможно, ускорит начало гражданской войны". Последует ли за этим признанием отказ от действий, которые способствуют гражданской войне в Сирии, - вот в чем вопрос.

Последует ли за этим признанием отказ от действий, которые способствуют гражданской войне в Сирии - вот в чем вопрос.

Вашингтон делает ставку на смену нынешнего режима в Сирии главным образом с целью изоляции Ирана. Это осуществляется, когда, по всей видимости, большая часть сирийского населения не присоединилась к вооруженной оппозиции. Об этом свидетельствует недавно проведенный референдум о новой сирийской конституции. Демократический характер этих изменений очевиден. Речь идет о прекращении монополии на власть правящей ныне партии Баас и о сокращении срока пребывания у власти избираемого президента страны. Что очень важно, явка на референдум, несмотря на призывы оппозиционных сил его бойкотировать, была весьма высока. Казалось бы, вырисовывается платформа для переговоров сирийского руководства с оппозицией, но США и поддерживающие их страны требуют предварительного ухода Башара Асада. Их не волнует, кто неизбежно придет к власти, если им удастся осуществить свой замысел. Не волнует их и неизбежная в таком случае резкая дестабилизация обстановки в Сирии, перспектива расширения кровопролития в этой стране. Неужели ничему не учат уроки Ирака, Афганистана, наконец, Ливии?