Семь причин для тревоги после ударов США по Сирии
Слово Трампа - не закон, а оксюморон
Во время предвыборной кампании Трамп иногда с калейдоскопической быстротой менял позицию по разным вопросам на противоположную. Но в его пестрых заявлениях прослеживались и довольно устойчивые подходы, которые, как считали аналитики, составляли костяк его внутри- и внешнеполитической доктрины.
В том числе, Трамп последовательно утверждал, что приоритетом США в Сирии должны быть борьба с террористической группировкой ДАИШ (запрещена в РФ - прим. "РГ"), а не противостояние президенту Башару Асаду.
"На протяжении всего сирийского конфликта, все шесть лет Трамп настойчиво и последовательно выступал против военного вмешательства США в Сирии, - напоминает газета Politico. - Он даже предполагал возможность объединения усилий против ДАИШ не только с Россией, но и с армией Башара Асада". "Если у Трампа была главная внешнеполитическая идея, то это критика использования силы в Сирии. Это не мысли вслух по отвлеченному предмету. Обещания отказа от войны в Сирии были центральным элементом заявлений Дональда Трампа против Хиллари Клинтон", - соглашается журнал The Atlantic, напоминающий о его многочисленных заявлениях в Twitter против военной операции в Сирии.
Например, в августе 2013 года он настаивал: "Не надо атаковать Сирию, исправляйте проблемы США. Что мы получим от операции против Дамаска кроме растущего внешнего долга и очередного долгосрочного конфликта?". А в октябре 2016 года, за две недели до президентских выборов в США, Трамп предостерегал, что действия против Сирии "могут привести к третьей мировой войне". Считанные дни назад госсекретарь Рекс Тиллерсон и постпред при ООН Никки Хейли утверждали, что приоритеты США теперь не в том, чтобы добиваться ухода Асада.
Но, как оказалось, даже самые последовательные обещания Трампа могут в считанные дни превратиться в фарс. Перед нанесением ударов по САР президент США пояснил внезапную перемену своей позиции "гибкостью" его личности. Но его способности в стиле хамелеона поразительны даже по меркам охочих до военной силы "ястребов" в Вашингтоне. Сообщений о применении отравляющих веществ в Хан-Шейхуне оказалось достаточно, чтобы в считанные часы отказаться от всех предвыборных заявлений и нанести удар по сирийской военной базе. Не прошло и 100 дней, как он уже сделал именно то, за что так критиковал Клинтон.
"Даже для президента, известного своей импульсивностью и непредсказуемостью, решение Дональда Трампа нанести удар по Сирии было экстраординарным", - пишет на страницах The Atlantic Филип Гордон, занимавший должность советника по Ближнему Востоку в предыдущей администрации.
"Всего за неделю Трамп и его команда совершили пируэт от заявлений о том, что Асад может остаться у власти, до нанесения ракетного удара по его режиму, - отмечает газета Politico. - Головокружительный разворот для человека, который во время предвыборной гонки без устали жаловался о потраченных триллионах долларов на войны США на Ближнем Востоке, и который предостерегал своего предшественника не наносить "глупые" удары против Башара Асада за химические атаки против собственного народа… Трамп делает исключительную ставку, последствия которой он и его администрация, вероятно, полностью не оценили".
Опасность даже не в двуличии, что подразумевало бы говорить одно, а верить в другое. Случай с Трампом, похоже, тревожнее. Складывается ощущение, что у президента вообще нет никаких фундаментальных установок и во имя политической выгоды он может в мгновение ока поменять свои взгляды на полярно противоположные. Помножить это на импульсивный и требующий действий темперамент американского лидера и получается взрывоопасная комбинация.
"Избиратели и граждане не могут рассчитывать на какие-либо сигналы о его действиях, - предостерегает The Atlantic. - Предвыборные заявления, торжественные обещания - это все нисколько его не обязывает. Если такой разворот оказался возможным по Сирии, то он возможен и по любой другой проблеме".
"Импровизирующий стиль Трампа иногда называли неподходящим для его должности, - напоминает The New York Times. - В этот раз он привел его к тяжелейшему решению, которое только может принять верховный главнокомандующий".
Забота Трампа о мирном населении - не мотив, а инструмент
Трамп мотивировал свое решение об ударе по САР глубоким потрясением от страданий мирных сирийцев в результате химатаки. Но всерьез поверить в такие объяснения крайне сложно.
Конфликт в Сирии продолжается с 2011 года. Его жертвами стали сотни тысяч человек. Когда в 2013 году Обама решал, наносить или не наносить удар по армии Башара Асада из-за приписываемой ему химатаки с полутора тысячами погибших, Трамп яростно выступал против.
Заслуживает внимания и то, что Трамп безапелляционно критиковал программу приема беженцев в США из Сирии. Став хозяином Белого дома, он уже дважды подписывал указы о запрете на въезд в США граждан из ряда государств с мусульманским населением, включая Сирию.
Логично предположить, что раз уж Трампа так тронули фотоснимки с "жестоко убитыми детьми", то он пересмотрит свою политику и примет в США страдающих беженцев из Сирии? Не тут-то было. После ударов по САР журналисты поинтересовались у советника президента США по национальной безопасности Герберта Макмастера, может ли глава государства в гуманитарных целях открыть для сирийцев американские границы. Но тот отрезал: "Нет, этот вопрос даже не поднимался в ходе дискуссий".
"Трамп - последний, от кого можно было бы ожидать кампании под знаменами заботы о сирийских детях, которые, откровенно говоря, теперь даже не могут попасть в США в качестве беженцев", - удивляется газета Politico. "Непросто привести к единому знаменателю эмпатию Трампа к жертвам отдельной химатаки и его отказ принимать тысячи беженцев из Сирии", - соглашается корреспондент при Белом доме газеты New York Times Марк Лэндлер.
"В этом двуличие наших "красных линий". Запрет на въезд мигрантов оставляет сирийцев в безысходном положении, - считает сенатор Крис Мерфи. - А вооружая Саудовскую Аравию мы провоцируем голод в Йемене".
Более того, если разбираться в гуманитарных подходах, то за 11 недель у власти Трамп успел сделать следующее. Он отдал приказ о рейде спецназа США в Йемене, жертвами которого стали десятки мирных граждан, включая детей. Он продолжил бомбежки иракского Мосула, где гибнут сотни невинных людей. Так кто же такой Трамп? Изоляционист, обещавший избегать военных кампаний? Или классический либеральный интервенционист? Авторитетный журналист Джеффри Голдберг считает, что новый президент США является по-своему уникальным явлением - "изоляционистским интервенционистом".
Очевидно, что забота о мирном населении - не мотивация, а только предлог. Кстати довольно стандартный для всех военных кампаний США последних двух десятилетий. Но несмотря на многократные провалы таких гуманитарных интервенций, в том числе в Ираке и Ливии, эта уловка вновь и вновь безотказно действует на американский внешнеполитический истеблишмент.
"Американская элита всегда хочет верить, что США бомбят другие страны снова и снова не из агрессии или желания доминировать, - пишет известный журналист Глен Гринвальд для издания The Intercept. - Сколько бы раз нам ни упаковывали эту ложь, мы все также хотим верить, что уж в этот-то раз наши бомбы полны любви, помощи и свободы".
Трампу нужна победоносная война
В 2012 году Трамп написал в своем Twitter: "Рейтинг Обамы на дне. Смотрите, он сейчас ударит по Ливии или Ирану. Он в отчаянии". Спустя пять лет на дне рейтинги самого Трампа, которые называют рекордно низкими для первых недель главы государства. На внутренней арене он потерпел ряд чувствительных поражений. На горизонте маячит отметка в 100 дней, к которой Трамп, похоже, подойдет без единой победы на законодательном поприще. В стане поддерживающей его республиканской партии разброд и шатание, не говоря уже о жесткой оппозиции демократов.
"В любом правительстве ничто не объединяет людей вокруг лидера быстрее и надежнее, чем война. Те самые лидеры политической и медийной элиты США, которые месяцами называли Трампа морально неустойчивым, авторитарным и беспрецедентной угрозой демократии, сегодня аплодируют ему за бомбежки правительства Сирии, - указывается в статье в The Intercept. - Немедленное превращение Трампа в серьезного и уважаемого военного лидера было ощутимым. Политические лидеры всех мастей ринулись восхвалять Трампа и его бомбежки, а освещение в СМИ было подавляюще положительным. Как и обычно, американская пресса отреагировала на бомбежки с восхищением и почтением. Заявления правительства и военных США сразу преподносятся как безапелляционно правдивые и точные, а версии зарубежных противников, как Россия и Сирия, оказываются ложью и пропагандой".
"Сложно избавиться от ощущения, что целью ударов была не защита "красной линии", которую Трамп никогда не поддерживал, а очередная попытка отвлечь внимание прессы от его проблем внутри страны", - пишет газета Politico.
Утром в пятницу Трамп буквально купался в поощрениях со стороны американских политиков и прессы, да и союзников по всему миру. "Для политического истеблишмента США атака на Асада была самым популярным действием Трампа за его президентство", - написал в своем Twitter известный комментатор Иан Бреммер.
Республиканцы в последние десятилетия склонны к интервенционизму во внешней политике, поэтому их поддержка своего президента - не сюрприз. Но и оппозиционные демократы месяцами использовали националистскую и милитаристскую риторику против Трампа, обвиняя его в предательстве интересов США и называя "марионеткой" Кремля. Среди адептов конспирологии звучали даже домыслы о том, что Трамп, зависящий от Москвы, никогда не пойдет на жесткие действия против Асада. Вина за агрессию против Сирии лежит и на тех, кто создавал эту атмосферу. "Этими заявлениями демократы загнали себя в угол, - считает журналист Глен Гринвальд. - Как они теперь могут не поддержать бомбежки Сирии? Никак. И они поддерживают. Вот почему так опасно накалять риторические разногласия между двумя крупнейшими ядерными державами. Эти трения с легкостью могут перерасти в реальный конфликт и создать мотивацию для Трампа использовать войну, дабы доказать, что он патриот".
Трампа восхваляли даже обычно оппозиционные ему либеральные телеканалы. "От MSNBC до CNN у Трампа сегодня пока что лучшая ночь в прессе. Всего-то надо было начать войну", - констатирует редактор ресурса The District Sentinel Сэм Сакс.
Например, ведущий известного шоу на CNN Фарид Закария, который называл Трампа "раковой опухолью на американской демократии", выразил такую точку зрения: "В эту ночь Дональд Трамп по-настоящему стал президентом США. В первый раз на должности президента он говорил о международных нормах, правилах, роли Америки в обеспечении справедливости в мире". Известный критик Трампа с телеканала MSNBC Брайан Уильямс в своем репортаже за 30 секунд трижды назвал ракетный удар по Сирии "прекрасным". И таких примеров множество.
Даже бывшие сотрудники администрации Барака Обамы, порицавшие внешнеполитические подходы Трампа последними словами, в целом положительно восприняли удар по Сирии. Как сообщает газета Politico, бывший госсекретарь Джон Керри "абсолютно поддерживает" действия Трампа, исполненные "правильно и чисто". Он рад, что решение было принято так быстро, ждет новых ударов и надеется, что это вдохнет новую жизнь в дипломатические каналы.
Стоит обратить внимание и на то, как преподносили атаку на САР советники Трампа. "Это была неделя решительных действий. Сегодня одобрили назначенца президента в верховный суд. Глава государства принял нескольких зарубежных лидеров. Он предпринял резкие и решительные военные действия против Сирии прошлой ночью", - сообщается в заявлениях Белого дома. Вот такое объяснение. Просто у Трампа неделя "на взводе". И агрессия против суверенного государства - лишь строчка в перечне решительных действий, призванных утвердить его имидж внутри страны.
И кстати, не первая строчка. "Он уже успел нанести удары по обеим сторонам конфликта в Сирии, использовал военную силу в Йемене, … без широкой огласки разместил дополнительные войска в Ираке и Сирии, объявил Сомали зоной военных действий, что дает военным право наносить там удары без санкции Белого дома, - перечисляет газета Politico. - Трамп теперь президент войны".
Трамп порадовал ястребов, но предал избирателей
Многие консервативные комментаторы приветствовали удар по Сирии. Но немало консерваторов-националистов, составляющих важную часть электората Трампа, расценили этот шаг как предательство. Ведь они поверили его тезисам в духе "Америка прежде всего" и поддержали его на выборах как раз в противовес интервенционисту Хиллари Клинтон.
Консервативный комментатор Энн Коултер, написавшая книгу "Верим в Трампа" (англ. "In Trump we Trust"), прокомментировала: "Те, кто хотели вмешательства на Ближнем Востоке, голосовали за других кандидатов".
Популярная консервативная радиоведущая Лора Ингрэм указала в своем Twitter, что действия Трампа позволили ему получить поддержку не только "ястребов"-республиканцев, но даже и бывшей непримиримой соперницы Хиллари Клинтон: "Ракеты летят. Рубио счастлив. Маккейн в экстазе. Хиллари с ними. Полная смена политики за 48 часов".
"В четверг Дональд Трамп на эмоциях пошел на крупнейший риск своего начинающегося президентства… За головокружительные 48 часов он опрокинул вверх дном собственную внешнеполитическую доктрину, основой которой были принципы "Америка прежде всего" и невмешательство в тяжелые конфликты за рубежом", - пишет газета Politico. В другой статье издания отмечается: "Философия Трампа под названием "Америка прежде всего" должна была отодвинуть США от силового утверждения моральных принципов и международного порядка. Похоже, ее саму отодвинули в сторону".
"Наиболее яростные сторонники Трампа во время предвыборной кампании оказались в числе главных оппонентов после его решения нанести ракетный удар по САР, обвиняя его в нарушении обещаний не втягивать США в новый конфликт на Ближнем Востоке, - указывает газета New York Times, приводя мнения нескольких консервативных активистов. - Он критикуют его за предательство своих избирателей, за атаку, которую он годами называл ужасной идеей, … а также за действия без одобрения конгресса".
Редактор ресурса Infowars Пол Джозеф Уотсон написал в своем Twitter: "Похоже, Трамп - не марионетка Путина, а очередная марионетка неоконсерваторов. Я официально покидаю поезд Трампа".
Трампу безразличны факты и законы
Для тех, кто внимательно наблюдал за предвыборной кампанией и первыми неделями президентства Трампа, не секрет, что он не любитель фактов и подробностей. Стиль Трампа - взрывные, но, как правило, не подкрепленные аргументацией заявления и выпады против оппонентов. Примеров тому бесчисленное множество. В этот раз его стиль обернулся против Дамаска, а заодно и Москвы.
Сообщения об инциденте с применением отравляющих веществ в Хан-Шейхуне появились во вторник в СМИ и неправительственных организациях и были оспорены Россией. Но американская администрация полностью проигнорировала призывы к расследованию инцидента, которые озвучивались не только Москвой, но и союзниками Вашингтона, в том числе премьер-министром Канады. Трамп утверждал, что не может быть никаких споров о том, что "Сирия применила запрещенное химическое оружие" в Хан-Шейхуне и нарушила международные конвенции. Белый дом молниеносно назвал виновных, в двое суток провел собственный суд и исполнил приговор, не утруждая себя пространными объяснениями юридических основ для агрессии против суверенного государства. При этом США не согласовывали свои действия даже с собственными союзниками, поставив их перед фактом. Даже американских конгрессменов Белый дом информировал только после запуска первых ракет.
Глава американской администрации, игнорировавший страдания сирийцев последние шесть лет, в обращении к нации вдруг заявил, что удары "отвечают жизненным интересам США". "Очевидный вопрос: Чем отличается сегодняшний день от 2013 года, когда Дональд Трамп и республиканцы не видели никаких жизненных интересов несмотря на обвинения Башара Асада в химатаках с массовыми жертвами?, - вопрошает журнал The Atlantic. - Трамп не дает даже намека на ответ. Он видит, он чувствует, он действует. Он не утруждается убеждать сомневающихся или скептиков".
"Жажда войны в США не ждет. Как только приливная волна военного помешательства набирает силу, ставить под вопрос casus belli недопустимо, - констатирует Глен Гринвальд. - Поиски реальных доказательств перед бомбежкой приравниваются к симпатии и поддержке иностранного врага. Также и любой вопрос о доказательствах обвинений против России сразу трансформируется в признаки "агента Кремля".
Сенатор-республиканец Рэнд Пол назвал решение Трампа "противоречащим конституции", поскольку тот не стал запрашивать санкции конгресса. Многие законодатели в целом приветствовали действия главы государства, но призвали его озвучить и согласовать с конгрессом внятную стратегию в отношении Сирии.
Трамп действует по наитию, а не стратегии
Во время предвыборной кампании Дональд Трамп настаивал, что США не должны ввязываться в войну не имея ясного представления о победе: "Я никогда не отправлю наших лучших солдат сражаться без необходимости. И сделаю это только имея план победы". Но в чем план победы? И что вообще США считают победой в Сирии? Что дальше? Ответы на эти вопросы отсутствуют.
Призвав мировое сообщество "присоединиться к усилиям" по прекращению насилия в Сирии, Трамп ни слова не сказал о том, каким образом силовые действия против Дамаска помогут достичь этой цели, вместо этого воззвав "к мудрости Бога перед этим вызовом в нашем полном проблем мире". При этом, как обратили внимание многие издания, в конце речи Трамп благословил не только Америку, что обычно делали все его предшественники, но и весь мир.
В пятницу глава Объединенного комитета начальников штабов США Джозеф Данфорд провел брифинг для сенаторов. После брифинга сенатор Крис Мерфи рассказал, что Данфорд не смог ответить ни на вопросы о юридическом обосновании ударов, ни о том, как они вписываются в более широкую стратегию США.
В администрации сигнализировали, что это ограниченный удар, наказывающий Башара Асада за приписываемое ему применение химического оружия, а не начало масштабной войны для его свержения. Как пояснял потом госсекретарь Рекс Тиллерсон, "это четкий сигнал того, что президент готов идти на решительные действия, когда это требуется". При этом он информировал, что в долгосрочной перспективе США намерены добиваться отстранения Башара Асада от власти.
Похоже, действие - резкое военное вмешательство в один из сложнейших конфликтов современности - было предпринято ради самого действия. "Опасность в том, что Трамп может оказаться не в состоянии остановить это", - считает обозреватель Bloomberg View Леонид Бершидский.
От ударов Трампа победили ДАИШ
"Одним авиаударом по аэродрому в Сирии президент разрушил сразу два мифа, но при этом явно навредил заявленной задаче разгрома ДАИШ", - указывает обозреватель Bloomberg View.
После удара по САР госсекретарь США утверждал, что приоритетом в Сирии по-прежнему остается ДАИШ. Но неожиданная агрессия и резкие заявления ряда американских чиновников против России закономерно вызвали острую реакцию в Москве. В минобороны РФ сообщили о приостановке "горячей линии" с Пентагоном, целью которой была минимизация рисков столкновения авиации двух стран в небе над Сирией.