Вот так право столкнулось со здравым смыслом. "РГ" со дня возникновения конфликта следила за развитием событий, указывая на абсурдность действий местных чиновников, но те стояли на своем. За 33 поваленных бульдозером ствола (общая стоимость древесины - 5381 рубль. - прим. "РГ") подсудимому инкриминировалась незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере (часть 3 статьи 260 УК РФ). Гособвинение запрашивало для него аж три с половиной года колонии. Защита и поддерживающие Рогожина сельчане настаивали на его полном оправдании.
Игорь Рогожин не признал себя виновным. "Я руководствовался исключительно благими побуждениями, действовал бескорыстно и безвозмездно", - заявил он в заключительном слове.
Как уже писала "РГ", эта история началась полтора года назад. Лесная дорога, соединявшая села Большая Поляна, Глушково и Паево с Кадошкином, с 90-х заросла самосевом. Жители решили восстановить ее: по грунтовке расстояние до райцентра - шесть с половиной километров, а по главной дороге - 21. И "скорая", и пожарные втрое быстрее доберутся, да и сельхозтехнике на поля здесь сподручнее ездить, чтобы асфальт не разбивать. Главы сел направили Игорю Рогожину - руководителю местного отделения крупного агрохолдинга - официальные письма с просьбой привести дорогу в порядок. Тот не отказал землякам: бесплатно выделил людей и технику. А когда расчистка уже завершалась, появились лесничий и полицейские...
Обратите внимание: из 33 поваленных в ходе работ стволов полноценными деревьями - с диаметром 30 сантиметров и более - были лишь три. Остальные - молодая поросль - 10, 15, 20 сантиметров у основания. Казалось бы, недоразумение быстро разрешится.
Однако то, что начиналось как фарс, со временем переросло в настоящую драму. Сначала правоохранители и чиновники отрицали сам факт существования дороги в лесу. Но после первой публикации "РГ" о деле Рогожина в региональном минлесхозе признали, что грунтовка там все же была. Более того - в состав лесного фонда она не входила. Перед выборами в райцентр приехал руководитель региона - тогда еще врио главы Мордовии Артем Здунов - и успокоил народ, заверив, что в деле обязательно разберутся.
Но... За девять месяцев, что длилось следствие, чиновники несколько раз меняли свою позицию на противоположную. В итоге грунтовку все-таки признали территорией лесного фонда, а ранее сделанное заявление объяснили так: мол, вкралась техническая ошибка. Исправление в лесоустроительную документацию, заметим, внесли лишь спустя полгода после возбуждения уголовного дела.
Размер ущерба в деле тоже менялся, как цены на нефтяной бирже в кризис: сначала стоимость нескольких кубометров древесины умножили на 50 и получилось 260 тысяч рублей. Затем эта цифра выросла до полумиллиона, и в конечном итоге - до 860 тысяч рублей. Неизменной оставалась только позиция сельчан, упорно писавших во всевозможные инстанции коллективные письма в защиту Рогожина: "Он не виноват! Он действовал по нашей просьбе. Если его осудят - как мы будем смотреть друг другу в глаза?"
- Разве это справедливо: человек сделал доброе дело для всех, а теперь его за это под суд? - спрашивал местный житель Радик Хайров в разговоре с корреспондентом "РГ". - Так и напишите - у нас вся деревня за него!
Самое точное определение "истории о 33 стволах" дала уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова.
- Это та ситуация, когда, как говорил классик: "По закону - правильно, а по сути - издевательство". К такому делу нельзя подходить формально, - констатировала омбудсмен на "Деловом завтраке" в нашей газете и взяла дело на свой контроль.
Однако мордовских правоохранителей и это не вразумило. Они придерживались на сей счет другой точки зрения, особой. Согласно позиции гособвинения, "у подсудимого возник преступный умысел, направленный на расчистку лесной дороги". "Движимый соображениями корысти и личной выгоды", он осуществил свой план "с целью сократить путь техники предприятия на поля и сэкономить на ГСМ"...
А по сути? Эти формулировки разбиваются о показания десятков свидетелей, подтвердивших в ходе длившегося полгода процесса, что дорога была расчищена после их многократных просьб. На эти работы Рогожин потратил 1,8 миллиона рублей из средств предприятия - и никакой выгоды для себя при этом не извлек.
- Жители много лет обращались по поводу этой грунтовки к вышестоящему руководству и депутатам. Но нам отвечали - средств на это нет, - объяснила замглавы администрации села Большая Поляна Рушания Башмакова, отвечая на вопрос судьи Ольги Нардышевой, почему сельчане попросили помощи именно у Рогожина. - А Игорь Александрович нам никогда не отказывал. Мы всегда к нему идем. И зимой, когда трассу от снега почистить надо, и когда пожарная машина застряла на подступах к селу, тоже он помог - выделил технику. Как оплачивались эти работы? Да Рогожин всегда помогал безвозмездно - о деньгах даже речи не заходило.
...В день оглашения приговора зал суда был заполнен до отказа. Морально поддержать Рогожина приехали жители трех сел - в основном пенсионеры. Пожилые люди нашли в себе силы выстоять четыре часа, пока судья оглашала приговор. Выступая с последним словом, фигурант заметно волновался. "Неизвестно, где придется Новый год встречать", - грустно пошутил он перед процессом, признавшись, что случившееся стало для него тяжелым испытанием.
- Я впервые столкнулся лицом к лицу с правосудием. Моя позиция осталась неизменной, - констатировал Игорь Александрович. - Не считаю себя виновным в совершении того преступления, которое мне предъявлено. У меня не было умысла на уничтожение лесных насаждений. Даже если я что-то сделал самоуправно, то общественной пользы от моих действий для людей в трех селах несоизмеримо больше, чем вреда. С одной стороны, население и все службы района теперь могут беспрепятственно пользоваться дорогой, с другой - минлесхоз избавлен от необходимости тратить почти два миллиона бюджетных рублей на расчистку этой дороги и поддержание ее в пригодном для эксплуатации состоянии...
С учетом "исключительно положительных" характеристик подсудимого и его "деятельной помощи следствию" суд приговорил Игоря Рогожина к лишению свободы сроком на полгода условно, обязав его компенсировать ущерб, нанесенный лесному фонду. При этих словах его жена и две дочери забились в беззвучных рыданиях...
- Утешает одно - что его, по крайней мере, не посадили... - сказала корреспонденту "РГ" после процесса супруга Екатерина Ивановна, утирая слезы.
- Совести у них нет! - возмущались в фойе сельчане, обсуждая вердикт. - Человек не украл, не убил... людям помог - и ему в благодарность такое! Сейчас и медики, и пожарные по расчищенной дороге к нам быстро добираются. И за покупками в райцентр по ней ездим: по объездной таксисты 400 рублей берут, а по короткому пути - 200...
- Следствие не нашло в себе мужества принять единственно верное и справедливое решение о прекращении уголовного дела, - прокомментировал случившееся адвокат Рогожина Саркис Геворкян.
Правда, подобное решение влечет за собой право на реабилитацию, включающую в себя возмещение вреда. В данном случае правоохранительная машина сделала все, чтобы такого не допустить. И заодно преподать подсудимому урок на будущее: "Не высовывайся - начальству виднее".
...По окончании процесса Игорь Рогожин подошел к корреспонденту "РГ, чтобы поблагодарить газету за поддержку.
- Будем обжаловать вердикт, - заявил он. - За моей спиной - люди, которые всеми силами старались помочь мне за эти полтора года. Согласиться с обвинением - значит предать их.
Подсудимый получил всего лишь условный срок, хотя гособвинение настаивало на том, чтобы определить ему наказание в виде трех с половиной лет колонии.
Победа правосудия? Нам надо радоваться? Но отчего-то не хочется. Отчего же?
А оттого, что Игорь Рогожин признан виновным, а значит - признан преступником.
Даже соблюдая корректную юридическую дисциплину, признать это решение справедливым - невозможно. Почему буквы закона расположились в этом обвинительном приговоре так, что чувства справедливости в наших душах не возникает? Почему и по сей день никаким топором не вырубить нам строки приговоров, написанные холодными чиновничьими руками? Что нужно сделать, чтобы понятие справедливости обрело наконец юридический статус?
Надеемся, на эти вопросы практически ответит суд вышестоящей инстанции.